Решение № 2-348/2019 2-348/2019(2-4297/2018;)~М-4182/2018 2-4297/2018 М-4182/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-348/2019

К делу № 2-348/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СП Минскметрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СП Минскметрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, в обоснование указал, что с 05.10.2016 года работал на предприятии ООО «СП Минскметрострой» в должности проходчика на поверхностных работах 4-го разряда. За период с 05.10.2016 года по 30.11.2018 года ему не была выплачена заработная плата и компенсация за отпуска. Всего за данный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 197 513,90 руб. Считает, что работодателя не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Также полагает, что по состоянию на день его обращения в суд с иском ответчик обязан был выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 054,89 руб. Просит взыскать с ООО «СП Минскметрострой» задолженность ответчика по заработной плате в размере 197 513,90 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 30.11.2018г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив, что просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 2 054,89 руб. Дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо в своем письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. В связи с чем, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных суду доказательств (срочный трудовой договор от 05.10.2016г., трудовая книжка №) следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «СП Минскметрострой» с 05.10.2016г. на должность проходчика на поверхностных работах 4 разряда. Трудовой договор заключен на срок с 05.10.2016 года по 30.11.2018 года.

30.11.2018 года ФИО1 был уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика и подтверждается материалами дела, в том числе трудовой книжкой истца.

Из представленных ответчиком справок о доходах ФИО1, справки ООО «СП Минскметрострой» №129 от 30.11.2018г. усматривается заработная плата за сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г. ФИО1 начислена, но не выплачена в связи с отсутствием денежных средств на предприятии. Общая сумма задолженности по заработной плате ФИО1 составляет 197 513,90 руб.

В силу абз.1 ст.137 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно абз.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 2 054,89 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов, за нарушение срока выплат при увольнении, представленный истцом судом проверен, является верным и принимается за основу при вынесении решения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком представлено не было.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «СП Минскметрострой» не выполняло свои обязанности и требования трудового законодательства по выплате заработной платы за спорный период времени, чем нарушило трудовые права работника ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за задержку выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «СП Минскметрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СП Минскметрострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 197 513 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 2 054 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова