Приговор № 1-45/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Малышевой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области ФИО2, действующего на основании удостоверения /...../, выданного /...../ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера /...../ от /...../, в отсутствие потерпевших /...../., /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../ судимого 15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, постановлением мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 15 августа 2017 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, составляющий 258 часов, заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27 октября 2017 года освобожден из ИК-4 по отбытию наказания, проживающего по адресу: /...../,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 июля 2018 года, не позднее 19 часов 00 минут, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении нежилого здания, расположенного /...../, с использованием сотового телефона /...../, принадлежащего /...../, и содержавшихся в нем учетных данных /...../, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем перевода /...../, похитил с банковского счета /...../ /...../, денежные средства, принадлежащие /...../, в сумме 3000 рублей 00 копеек, переведя их на банковский счет ФИО1 /...../. После чего в продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 13 июля 2018 года, не позднее 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении нежилого здания, расположенного /...../, с использованием сотового телефона /...../, принадлежащего /...../, и содержавшихся в нем учетных данных /...../, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем перевода /...../, похитил с банковского счета /...../ /...../, денежные средства, принадлежащие /...../, в сумме 3999 рублей 00 копеек, переведя их на банковский счет ФИО1 /...../, причинив /...../ значительный материальный ущерб на общую сумму 6999 рублей 00 копеек. После чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, в утреннее время 14 июля 2018 года, но не позднее 08 часов 00 минут, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: /...../, с использованием сотового телефона /...../, принадлежащего /...../, и содержащихся в нем учетных данных /...../, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств /...../, с банковского счета /...../ /...../, похитил денежные средства в сумме 1333 рубля 00 копеек, переведя их на банковский счет /...../ /...../. После чего, продолжая свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в утреннее время 14 июля 2018 года, но не позднее 08 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: /...../, с использованием сотового телефона /...../, принадлежащего /...../, и содержавшихся в нем учетных данных /...../, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств /...../, с банковского счета /...../ /...../, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, переведя их на банковский счет /...../ /...../, причинив тем самым /...../ значительный материальный ущерб на общую сумму 5333 рубля 00 копеек. После чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями обвиняемого, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/...../

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества у /...../) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества у /...../) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

/...../

/...../

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, дал объяснения и показания об обстоятельствах произошедшего, в том числе в ходе проверки показаний на месте,

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем свидетельствуют расписки потерпевших в т.1 на л.д.99, 121.

С учетом изложенного суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства также его раскаяние в содеянном, выразившееся, в частности, в признании вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено какой-либо выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимым и его поведением, поведение подсудимого определялось корыстными побуждениями.

Принимая во внимание личность подсудимого, который уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 15 мая 2017 года, в связи с чем неотбытый срок наказания в виде обязательных работ был заменен наказанием в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе характер и размер наступивших последствий, способы совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому не может быть назначено наказание в виде штрафа, принудительных работ, поскольку такие наказания не позволят достигнуть целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ, достигнуть этих целей позволит только наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При определении срока наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным назначение ему условного наказания.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Суд считает также необходимым возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – /...../

Вещественные доказательства по делу – /...../

Вещественное доказательство по делу – /...../

Вещественные доказательства по делу – /...../

Вещественные доказательства по делу – /...../

Таким образом, возвращение вещественных доказательств уже произведено.

/...../, /...../, /...../, /...../, /...../ представлены расписки /...../, соответственно, согласно которым они обязуются сохранить в целости и сохранности возвращенные предметы до принятия процессуального решения /...../.

Действие данных расписок по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу – /...../

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у /...../) – лишение свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у /...../) – лишение свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности указанных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу /...../ – передать ФИО1

Действие расписок /...../ по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.А. Родиков