Приговор № 1-240/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело 1-240/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 17 ноября 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46 и ордер №164 от 14 ноября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> края <адрес>, проживает по адресу: <адрес> края <адрес>, работающего в ОАО ОПХ «Петропавловское», охранником, имеющего среднее образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанного, ранее юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

2 июня 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 16 минут (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1, возникших из-за того, что ФИО1 предположил, что находящаяся там же ФИО7 изменяет ему с Потерпевший №1, решил причинить последнему опасные для жизни телесные повреждения, а именно, нанести ножевое ранение.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1 принес с кухни нож хозяйственно-бытового назначения и действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и виде причинения опасного для жизни вреда потерпевшему и желая их наступления, стоя лицом к спящему на диване на спине Потерпевший №1, то есть воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, осознавая, что нож обладает значительным поражающими свойствами и, что нанесение данным ножом удара в тело человека с высокой вероятностью повлечет общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью последнему, держа нож в правой руке, применив физическое усилие, умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде одиночного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья по среднеключичной линии справа, проникающее в правую плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также признания подсудимым своей вины в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО1, который находясь в <адрес> в гор. Елизово, нанес находящемуся там, спящему Потерпевший №1 ножом один удар в область грудной клетки, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде одиночного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья по среднеключичной линии справа, проникающее в правую плевральную полость, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни по п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 43 лет (т. 2 л.д. 1-6).

Согласно данным, представленным ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» г. Елизово от 18 сентября 2017 года, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 10), состоит на учете <данные изъяты> (т.2 л.д. 11).

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, ФИО1 юридически не судим (т. 2 л.д. 7).

Согласно справки-отзыва УУП ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края, ФИО1 (т.2 л.д. 13), характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявлений на него не поступало.

По месту работы в ОАО ОПХ «Петропавловское», ФИО1 характеризуется положительно, к выполнению обязанностей относится добросовестно, пользуется уважением в коллективе, нареканий со стороны руководства не имеет (т.2 л.д. 15).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями, данными в ходе расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 ранее не судим, с целью его перевоспитания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, с учетом состояния его здоровья, позволяют прийти к выводу, что исправление Суслина возможно без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Назначая наказание ФИО1 условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного ФИО1, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении материального ущерба в связи с нахождением на излечении потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 38615 рублей 51 копейка, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом наличия оснований для возмещения материального ущерба и признания иска подсудимым в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Ким Д.В. в сумме 11880 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного один раз в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож (т.2 л.д. 218), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить как не представляющий ценности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Ким Д.В. в сумме 11880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении материального ущерба в связи с нахождением на излечении потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 38615 рублей 51 копейка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 38615 рублей 51 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Буткин