Решение № 12-3900/2025 77-910/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-3900/2025

Судья А.Н. Киселев УИД 16RS0046-01-2025-010540-26

Дело № 12-3900/2025

Дело № 77-910/2025


решение

13 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дамира Махмутовича Хусаинова на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 мая 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 июня 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту - ООО «СК «Мегарусс-Д», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1250 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 июня 2025 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба защитника Д.М. Хусаинова – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Д.М. Хусаинов, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление коллегиального органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

На основании пункта 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.04.2014 N 2096 (далее по тексту – Порядок) размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета г. Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В силу пункта 3.9 Порядка пользователь парковки обязан:

- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;

- произвести оплату за пользование парковочным местом;

- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

На основании пункта 2.3 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.12.2014 N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани» (далее по тексту - Постановление N 7660) остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.

Пунктом 2.4 Приложения № 3 указанного Постановления определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут.

Из материалов дела следует, что в период с 09 часов 11 минут по 13 часов 59 минут 9 апреля 2025 года водитель автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак ...., разместив транспортное средство на территории платной муниципальной парковки № 143, находящейся по адресу: <...> не произвел оплату в соответствии с правилами, утверждёнными Постановлением N 7660.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, выявлен с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств «Дозор-М» А214/01-АА030 и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Собственником автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак .... является ООО «СК «Мегарусс-Д», что заявителем не оспаривается.

Привлекая ООО «СК «Мегарусс-Д» к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что Общество нарушило установленный муниципальным правовым актом порядок пользования платной муниципальной парковкой.

С данными выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «СК «Мегарусс-Д» к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку оно не оплатило в соответствии с Порядком за размещение своего транспортного средства на платной муниципальной парковке № 143.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, указание в жалобе на то, что услуги муниципальной парковки были оплачены в полном объеме за период нахождения по указанному адресу, не может повлечь отмену постановления коллегиального органа и судебного решения, поскольку исходя из положений пункта 2.4 Приложения № 3 парковочная сессия может быть начата только с момента оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из предусмотренных способов.

Из приобщённых к материалам дела скриншотов следует, что 9 апреля 2025 года были осуществлены оплаты парковочных сессий за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак .... на парковочной зоне № 143 с 09 часов 18 минуты по 10 часов 18 минут, с 10 часов 25 минут по 11 часов 25 минут, с 11 часов 30 минуты по 12 часов 30 минут, с 12 часов 51 минуты по 13 часов 51 минуту и с 15 часов 56 минут по 16 часов 56 минут.

В свою очередь доказательств невозможности оплаты периода парковки с 10 часов 19 минут по 10 часов 24 минуты, с 11 часов 26 минут по 11 часов 29 минут, с 12 часов 31 минуты по 12 часов 50 минут и с 13 часов 52 минут по 15 часов 55 минут 9 апреля 2025 года материалы дела не содержат и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение автомобиля на парковке в периоды с 10 часов 19 минут по 10 часов 24 минуты, с 11 часов 26 минут по 11 часов 29 минут, с 12 часов 31 минуты по 12 часов 50 минут и с 13 часов 52 минут по 15 часов 55 минут, нельзя признать убедительным, поскольку из представленных по делу фотоснимков достоверно усматривается, что в период с 09 часов 11 минут по 13 часов 59 минут транспортное средство находилось на одном и том же месте, и каких-либо признаков его перемещения не имеется.

Исходя из изложенного, утверждение заявителя о том, что парковка была оплачена своевременно в соответствии с парковочными сессиями не является основанием для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, так как размещая автомобиль на платной парковке, Общество обязано было своевременно осуществить оплату за размещение транспортного средства по правилам пользования платной муниципальной парковкой.

В тоже время аналогичный довод жалобы являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и ему дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Мегарусс-Д» не допущено.

При таких обстоятельствах ООО «СК «Мегарусс-Д» правомерно привлечено к административной ответственности как собственник автомобиля и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Мегарусс-Д» вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В свою очередь указание в постановлении коллегиального органа на возможность его обжалования в течении 10 суток, не указывает на то, что по делу вынесено незаконное и необоснованное постановление, поскольку данная техническая ошибка является опиской, которая при необходимости может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что указанный недостаток не повлек нарушение прав Общества по обжалованию вынесенного по делу постановления.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение ООО «СК «Мегарусс-Д» от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 мая 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 июня 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дамира Махмутовича Хусаинова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья