Приговор № 1-163/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 26 июля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

адвоката Гайнуллина Х.Х.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ...

судимой приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением суда от 00.00.0000 обязательные работы были заменены лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся 00.00.0000 по отбытии срока,

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 ФИО1 находилась возле банкомата ПАО«БАНК УРАЛСИБ» по адресу: (адрес) где увидела в ячейке денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие К. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время и месте, убедившись, что К. за ее преступными действиями не наблюдает, из ячейки указанного банкомата тайно похитила принадлежащие К. денежные средства в сумме 12000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

00.00.0000, ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела у неустановленного лица через тайник закладку, находящегося рядом подъездом (адрес), наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,235 грамма, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

00.00.0000 возле дома (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное наркотическое вещество.

Согласно справке об исследовании №... от 00.00.0000, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса наркотического средства составила 0,235 грамма на момент исследования.

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса наркотического средства составила 0.215 грамм на момент проведения экспертизы.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического вещества обнаруженного и изъятого у ФИО1, равная 0,235 граммам, относится к значительному размеру.

Эпизод по факту тайного хищения имущества К.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что 00.00.0000 она попросила у своей подруги в долг денежные средства. Так как наличных денег у подруги не было, она дала свою банковскую карту и назвала код. ФИО1 пошла в банкомат банка «Уралсиб» по ул.Ленина, где увидела в лотке денежные средства потерпевшего и забрала их себе. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, просила суд не лишать свободы и назначить наказание с применением ст.68 УК РФ.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего К. (л.д....), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 он пришел в банкомат «Уралсиб» по адресу: (адрес), для того чтобы снять 12000 рублей. При проведении операции по выдаче денег, банкомат выдал сообщение о том, что операцию произвести невозможно. После этого К. забрав карту, перешел на другой банкомат. В это время там стояла незнакомая девушка, которая пыталась снять деньги. Данная девушка перешла на тот банкомат, от которого отошел К. Далее он попытался вновь снять деньги, но у него не получилось. После этого он забрал банковскую карту и ушел. К.. направился к банкомату «Сбербанка» по ул.Ленина, где снял некоторую часть денег, однако ее было недостаточно. Ничего не поняв, К. направился домой. Дома он стал смотреть сообщения и обнаружил, что с его банковской карты была списана сумма 12000 рублей, именно та сумма которую он первоначально запрашивал в банкомате «Уралсиб». После этого К.. обратился в «СМП БАНК», выдавший карту и сообщил об этом. Далее банк предоставил ему ответ о том, что выдача наличных была завершена успешно и запрашиваемые денежные средства на сумму 12 000 рублей были выданы банкоматом и получены предъявителем карты в полном объеме. К. тогда обратился в «БАНК УРАЛСИБ» где ему сообщили, что возможно деньги были получены другим лицом в виду того, что он не дождался выдачи. Далее К. обратился в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 25000 рублей.

Из показаний свидетеля П. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000, днем она находилась в гостях у ФИО1 В это время ФИО1 попросила в долг 1000 рублей. П. предложила ей свою карту, пояснив, что наличных денег с собой нет и назвала код. ФИО1 взяла карту и пошла в банкомат. Через сорок минут она вернулась и рассказала, что когда находилась в банке «Уралсиб» по ул.Ленина и получала деньги, то увидела как к банкомату подошел мужчина. После его ухода она обнаружила в месте выдачи наличных денежные средства, которые взяла себе и переживала, что ее могут найти. Из банкомата она взяла 12 000 рублей.

Из показаний свидетеля Л.. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает заместителем управляющего доп.офисом ПАО «Уралсиб» в г.Салават. Ей известно о том, что к начальнику операционно-кассовых операций обратился К. с заявлением о не согласии транзакции. На основании данного заявления была проведена проверка. В ходе проверки излишки обнаружены не были. Далее К. было предложено обратиться в полицию. На основании запроса из полиции, Л. была просмотрена видеозапись на которой было видно как в соседнем банкомате неизвестная женщина проводила операции, после чего К. сделал попытку снятия денег и не забрав их, ушел. Рядом стоящая девушка подошла и увидев денежные средства в лотке банкомата, взяла себе. По операциям в банкомате был определен держатель карты, это П.., которая зарегистрирована по адресу: (адрес)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

-заявлением К.., согласно которому он просит разобраться по факту получения принадлежащих денежных средств в сумме 12000 рублей неустановленным лицом. (л.д.4);

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 00.00.0000 находясь по адресу: (адрес), «Банк Уралсиб», из банкомата забрала не принадлежащие ей денежные средства, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению. Вину признает полностью и обязуется вернуть». (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем по сообщению, полученному из дежурной части, был проведен осмотр двух банкоматов ПАО «Банк Уралсиб», расположенных по адресу: (адрес). На момент осмотра банкоматы были в исправном состоянии. Сверху имеются камеры видеонаблюдения. Банкоматы также оборудованы камерами видеонаблюдения. (л.д....);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем в присутствии понятых и потерпевшего К.. был осмотрен компакт диск на котором зафиксирована ФИО1 в момент совершения кражи денежных средств К.. (л.д....);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены: письмо из банка на имя К.., фрагмент электронного журнала, выписка по лицевому счету. (л.д....);

-согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостиуляторов средней стадии F15.2. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях. (л.д....),

-протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим К.. и подозреваемой ФИО1, согласно которому потерпевший К. своими показаниями полностью изобличил ФИО1 в совершении кражи денежных средств. (л.д....);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены: компакт-диск записью с камер видеонаблюдения изъятой из банка на котором видно как ФИО1 пыталась получить денежные средства в банкомате, далее прослеживается как К. пытается получить денежные средства, однако у него не получается после чего он уходит, к данному банкомату подходит ФИО1 и забирает выданные деньги. (л.д....)

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 тайного хищения имущества К. совершенного с причинением значительного ущерба.

Виновность ФИО1 подтверждается ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего К.., свидетелей П.., Л..

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к совершению преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что 00.00.0000 через приложение в телефоне она приобрела наркотические вещества для собственного употребления за 850 рублей. Закладка находилась на (адрес) Часть наркотического вещества она употребила, а оставшуюся часть хранила при себе в кармане. На ул.Островского г.Салават в тот же день ее задержали сотрудники полиции и изъяли наркотические вещества. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля В.. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является сотрудником полиции. 00.00.0000 в помещении ОНК ОМВД России по г.Салавату, в присутствии понятых она проводила личный досмотр ФИО1 Перед досмотром ФИО1 пояснила, что при себе в кармане джинсов имеет наркотическое вещество. В ходе досмотра был обнаружен и изъят пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также были изъяты сотовый телефон, смывы с рук, срез левого кармана джинсов.

Из показаний свидетеля Н. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 возле (адрес), им вместе с сотрудниками полиции Х и Ч., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, была задержана ФИО1 В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, сотовый телефон, смывы с рук и срез кармана джинсов. ФИО1 пояснила, что в пакетике находится наркотик «скорость», который она приобрела и хранила для личного употребления.

Из показаний свидетеля КК (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около 14.00 часов в ОНК г.Салават, она участвовала в качестве понятой при проведении досмотра ФИО1 В ходе досмотра у нее был обнаружен и изъят пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 поясняла, что данное вещество это наркотик «скорость», его она хранила для личного употребления.

Из показаний свидетеля Н2 (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 она участвовала понятой при проведении личного досмотра девушки, которая представилась ФИО1 Личный досмотр ФИО1 проводила сотрудница полиции. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят наркотик, который как пояснила ФИО1, она приобрела и хранила для личного употребления.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

-актом досмотра ФИО1, согласно которому у последней был обнаружен и изъят в левом переднем кармане джинсов полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане джинсов обнаружен сотовый телефон марки «М5 Note». При этом ФИО1 пояснила, что пакетик с наркотическим веществом принадлежит ей для личного употребления. Также изъят сотовый телефон марки «М5 Note», ватные тампоны со смывом с рук, срез с левого переднего бокового кармана джинсов. (л.д....);

-согласно справке об исследовании №... от 00.00.0000 г., следует, что на исследование был представлен один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъятый из левого кармана джинсов у ФИО1 в ходе личного досмотра 00.00.0000 г. В ходе исследования установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,235 г». (л.д....)

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 г., согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, 00.00.0000 года обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,215 г». (л.д....);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены: заключение эксперта №... от 00.00.0000, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, срез левого кармана джинсов ФИО1, сотовый телефон марки «M5 NOTE», принадлежащий ФИО1, диск с записью досмотра ФИО1 (л.д....).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Виновность ФИО1 подтверждается ее собственными показаниями, показаниями свидетелей В.., Н.., КК., Н2.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к совершению преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока умышленных преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом ее личности и влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, ФИО1 следует направить для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Исковое заявление потерпевшего К. о взыскании материального вреда, по мнению суда следует оставить без рассмотрения, поскольку последний в суд не явился, исковые требования не поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) в виде 2(двух) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000) в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года, окончательную меру наказания ФИО1 назначить в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - не изменять.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Зачесть ФИО1 в общий срок наказания время содержания под стражей в период с 00.00.0000, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ответ из «СМП БАНКа», фрагмент электронного журнала банкомата, операции по счету, диск с 6 файлами, предоставленный ПАО «Банк Уралсиб» - хранить в материалах уголовного дела. Наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточная масса которого составила после проведенного исследования 0,195 грамма, бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с рук, срез кармана, переданные в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салават, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Телефон марки «M5 NOTE» - вернуть ФИО1 Диск, предоставленный сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Салавату в отношении ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1-163/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.