Приговор № 1-620/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-620/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Сариевой М.У.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района

г. Астрахани ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Карпенко Ю.Н.,

действующего на основании ордера <№> от <дата обезличена> и представившего удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 25.01.2019 Приговором Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст.168 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.06.2019 назначено наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь прошел в гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 094 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 094 рубля.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ей ущерб в сумме 10 094 рубля, т.е. превышающей сумму 5 000 рублей и являющейся для потерпевшей, учитывая ее материальное положение, значительным. При этом тайное хищение он совершил, в том числе, незаконно проникнув, не имея на то разрешения собственника, в гараж, т.е. помещение, являющееся иным хранилищем.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, исходя из положений ч.1, п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не усматривает. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд принимает во внимание, возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО2 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 56, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1, а именно мопеда марки «<данные изъяты>», необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность: 1) не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни, им установленные; 3) после 20 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе; 4) не покидать место своего жительства в ночное время суток с 21 часа до 07 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

После вступления Приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1, а именно мопеда марки «<данные изъяты>», - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО2 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова