Приговор № 1-189/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело № 1-189/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 09 апреля 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Королев Московской области Нехорошева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Войтенковой Н.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту, находясь на автозаправочной станции «Газпромнефть» (АЗС №) (ООО фирма «Петролеум», ИНН: <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе канистру, вместимостью 10 литров, изготовленную из полимерного материала красного цвета с этикеткой «Oktan CLASSIC 10 L...» («Октан КЛАССИК 10 Л...) с находящимся в ней автомобильным бензином в количестве 4 литров, действуя с корыстным мотивом и внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, а именно топливно-раздаточной колонки №, расположенной на вышеуказанной автозаправочной станции и принадлежащей ООО фирма «Петролеум», осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, разлила бензин на тротуарную плитку в нижней части топливно-раздаточной колонки №, после чего, используя бензин в качестве интенсификатора горения, подожгла его при помощи зажигалки, в результате чего произошло возгорание нижней части топливно-раздаточной колонки №, после чего ушла, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты вновь вернулась к топливно-раздаточной колонке №, снова из вышеуказанной канистры вылила в очаг возгорания автомобильный бензин, после чего скрылась с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 было повреждено имущество, принадлежащее ООО фирма «Петролеум», а именно вышеуказанная топливно-раздаточная колонка <данные изъяты> что потребовало замену ее элементов: четырех пистолетов 2 GR (2 Джи Эр), четырех раздаточных рукавов, четырех панелей посадочного места топливно-раздаточной колонки, четырех наклеек. Стоимость восстановительного ремонта топливно-раздаточной колонки составила 468 600 рублей 00 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО фирма «Петролеум» значительный имущественный ущерб на сумму 468 600 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО фирма «Петролеум» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой ФИО1, оснований сомневаться в ее вменяемости по отношению к инкриминируемому ей деянию у суда не имеется.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства работы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты, страдает хроническими заболеваниями.

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие почетных грамот, состояние здоровья подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 ФИО11 испытательный срок в течение 01 (одного) года.

Обязать ФИО1 ФИО12 не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока один раз в месяц, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пуховик светло-зеленого цвета «Sheng Yuan Yilu», пара сапог с лейблом «Rafaello», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Galaxy A03» imei №, imei №, пластиковая канистра емкостью 10 литров, выданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- гипсовый слепок подошвы обуви с размерами 217*125/108 мм, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью поджога ТРК № на АЗС «Газпромнефть» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов