Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018~М-1635/2018 М-1635/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1831/2018

Дело № 2-1831-18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Ревиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 22.01.2015г. между Истцом и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № от 22.01.2015г. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 22.01.2018г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.03.2017г. у него образовалась задолженность в размере 450 724 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки, из которой:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

243243,23

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

128742,59

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ:

78738,61

ИТОГО:

450724,43

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель 1) был заключен Договор поручительства № от 22.01.2015г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее - ФИО4) был заключен Договор поручительства № от 22.01.2015г.

В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель 1, ФИО4 отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 323, 330, 363, 811, 819, 1080 ГК РФ; ст. 1,3-5,22, 131, 132, 151 ГПК РФ, просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от 22.01.2015г. в размере 450 724 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки, в том числе:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

243243,23

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

128742,59

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ:

78738,61

ИТОГО:

450724,43

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещены, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 ЕН.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2015г. между Истцом и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № от 22.01.2015г. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 22.01.2018г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.03.2017г. у него образовалась задолженность в размере 450 724 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки, из которой:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

243243,23

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

128742,59

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ:

78738,61

ИТОГО:

450724,43

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель 1) был заключен Договор поручительства № от 22.01.2015г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее - ФИО4) был заключен Договор поручительства № от 22.01.2015г.

В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель 1, ФИО4 отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 погашать сумму кредита ежемесячно, одновременно с процентами, то есть по частям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик нарушил исполнение условий по возврату кредита, ФИО1 допущено нарушение сроков погашения основного долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было.

Сумма исковых требований не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку договором поручительства предусмотрена обязанность поручителей ФИО2, ФИО3 отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков солидарно также носят законный характер.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 450454,43 руб. солидарно со всех ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки (штрафа), суд не находит оснований для применения положений ст.33 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерного характера по отношению к неисполненному денежному обязательству не носит, каких-либо объективных доказательств сложного материального положения ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме размере 450 724 рубля 43 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 243243,23руб., задолженности по просроченным процентам 128742,59 руб., штрафные санкции 78738,61 руб.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета в связи с предоставлением отсрочки по ее оплате истцу при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «1Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «1Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 450 724 рубля 43 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7704 рубля 54 копейки в равных долях, т.е. по 2568 рублей 18 копеек с каждого соответственно.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года

Председательствующий: