Решение № 2-334/2020 2-5/2021 2-5/2021(2-334/2020;)~М-290/2020 М-290/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-334/2020

РЕШЕНИЕ Дело № 2-5/2021

Именем Российской Федерации

18 июня 2021г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской областив составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика М.Ю,А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между М.Ю.А. и АО «Тинькофф Банк»был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 106 000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по доовору, образовавшейся в период с 04.01.2011 г. по 02.02.2018 г. Заключительныйсчет был направлен ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий ( п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 02.02.2018 г. и выставил заключительный счет, путем направления его в адрес умершего.

27.10.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается № от 27.10.2016 г. к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки права требования. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляет 159 066 руб. 40 коп., что подтверждается Актом передачи прав (требований) от 27.10.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО « Феникс» информации, после смерти М.Ю,А. открыто наследственное дело к Имуществу М.Ю.А.

Ссылаясь на п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 384 ГК РФ, ст. 418, 1112, 1153, 1152,1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», истец просит взыскать за счет входящего в состав наследстваимущества с наследников ФИО3 просроченную задолженность в размере 159 066 руб. 40 коп., состоящую из: 88 948,96 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 41 206,81 руб. –просроченные проценты 28 910, 63 руб. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 381 руб. 32 коп..

К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО « Феникс».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 также не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены должным образом. Согласно заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО « Феникс» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиесторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что 04.01.2011 г. между АО "Тинькофф Банк" и М.Ю,А.. заключен смешанный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 106 000 рублей на условиях предусмотренных Тарифами банка и Общих условий Договора.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору путем направления заключительного счета.

27.10.2016 г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с М.Ю.А.

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав ( цессии) № от 27.10.2016 г., сумма задолженности М.Ю.А.. составила 159 066,40 рублей.

В деле имеется Уведомление об уступке права требования ( в порядке ст. 382 ГК РФ) на имя ФИО3 от АО « Тинькофф Банк», согласно которого АО « Тинькофф Банк» уведомляет М.Ю.А.. о том, что на основании Договора цессии № от 27.10.2016 г. к № от 24.02.2015 г. коллекторскому агентству ООО « Феникс» 27.10.2016 г. переданы ( уступлены) права требования по заключенному кредитному Договору № № в размере 159 066, 40 руб.. Согласно ст. 381 ГК РФ, ООО « Феникс» перешли права требования задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме, в том числе права требования: суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных выплат, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. М.Ю.А. умер.

После его смертик нотариусу обратились наследники М.Ю.А..: жена - ФИО1, действующая от себя и своих несовершеннолетних детей и мать – ФИО2, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 60:23:010301:007:68-а, находящихся в рабочем поселке <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

19.10.2020 г. ООО « Феникс» обратилось в Стругокрасненский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с М.Ю.А.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Представленный в материалах дела заключительный счет без даты от имени АО "Тинькофф Банк", на имя М.Ю.А., в котором указывается о том, что данный заключительный счет является досудебным соглашением о погашении всей задолженности, которая по состоянию на 02.02.2018 г. составляет 159 066 руб.40 коп., суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку на 02.02.2018 г.право требования по кредитному договору уже перешло к истцу, следовательно, на 02.02.2018 г. АО "Тинькофф Банк" кредитором ответчика не являлся, заключительный счет подписан ненадлежащим лицом.

Как следует из выписки из кредитного договора №, последнее пополнение кредита произошло 29.03.2016 г., штрафы за неоплаченные минимальные платежи начислены 17.05.2016 г., 17.06.2016 г., 17.07.2016 г., 17.08.2016 г., 17.09.2016 г., 17.10.2016 г.,последнее начисление процентов произведено Банком 22.10.2016 г. и 24.10.2016 г..

Таким образом, Банк знал о наличии возникновения задолженности.

Срок исковой давности истек - 24.10.2019 г.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд оставляет заявленные истцом исковые требования без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Стругокрасненскийрайонный суд Псковской области.

Мотивированное решение изготовлено – 23.06.2021 г.

Председательствующий М.В.Карпова