Приговор № 1-92/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Вовк Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гладких П.Т. представившего ордер № от 09.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 20.07.2011г. Клетским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 г. лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Клетского районного суда от 02.04.2013г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.07.2013г. Клетским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2, ч.3 и ч.5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбыванию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.09.2013г. Клетским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбыванию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 01.12.2016г. по отбытию наказания. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 25.10.2016г. установлен административный надзор сроком на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 сентября 2017 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на удалении <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, для собственного употребления, путем срывания листьев и верхушек растения конопли, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Морозовский» от 23 сентября 2017 года №145, растительную массу, содержащую наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и являющийся фрагментами (частями) наркосодержащего растения «конопля» постоянной массой 267,49 грамм, которые в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к частям растений, содержащих наркотические средства, оборот которых в РФ запрещен, и размер его массы является крупным. Указанные фрагменты (части) растений, содержащие наркотические средства, ФИО1 сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления с 11 часов 30 минут 23 сентября 2017 года до 12 часов 45 минут 23 сентября 2017 года.

23 сентября 2017 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, при производстве осмотра места происшествия, сотрудниками полиции МО МВД России «Обливский» в коридоре передач ДЧ МО МВД России «Обливский», расположенном по <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой содержащей наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и являющийся фрагментами (частями) наркосодержащего растения «конопля», постоянной массой 267,49 грамм, принадлежащей ФИО1

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Вовк Д.А. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

В силу разъяснений содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкие преступления, за которые он был осужден Приговором Клетского районного суда Волгоградской области 17.07.2013г. до отмены условного осуждения, назначенного ему приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 20.07.2011г., в действиях подсудимого не усматривается особо опасного рецидива.

В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу ч. 1.1ст. 63Уголовного кодекса Российской Федерации сам факт нахождения виновных лиц в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных доказательств для утверждения о том, что его состояние, связанное с употребление алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику его личности - по месту жительства характеризующегося положительно зам. главы Администрации Калмыковского сельского поселения Клетского района и отрицательно начальником ОУУП и ПНД ОМВД России по Клетскому району Волгоградского области, официально не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, размер наркотического средства, поведение подсудимого после совершения преступления, вину осознавшего и в содеянном раскаивавшегося, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, наличие не погашенных судимостей, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то обстоятельство, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее высокий общественный резонанс.

С учетом изложенного, личности виновного, тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительных видов наказаний с учетом его материального положения и личности подсудимого, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 ноября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 23 сентября 2017 года по 09 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- черный полимерный пакет с растительной массой являющейся фрагментами (частями) наркосодержащего растения «конопля» массой 267,19 грамм; один почтовый конверт с четырьмя следами рук; три почтовых конверта с двумя салфетками со смывами правой и левой руки ФИО1 и одной чистой салфеткой (образец); дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кулакова й