Апелляционное постановление № 1-420/2019 22-730/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-420/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-420/2019

Дело № 22-730/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Максимовой О.Ю.

защитника – адвоката Поярковой О.В.

осужденного – Дягина Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дягина Э.Э. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судим,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Дягина Э.Э. и его защитника-адвоката Пояркову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Максимовой О.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Дягин Э.Э. осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в помещении сауны «<адрес>», расположенной по <адрес> золотой цепочки, принадлежащей ФИО8 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму № рублей.

Он же, осужден за грабеж ДД.ММ.ГГГГ, совершенный около 06 часов 20 минут на грунтовой тропинке, проходящей вдоль торцевой стены многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, имущества, принадлежащего ФИО9 с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму № рублей.

Он же, осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов из автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованного вблизи многоквартирного <адрес> в <адрес> набора-чемодана ключей марки «<данные изъяты>» № стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО10, с причинением потерпевшему материального ущерба на вышеуказанную сумму при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дягин Э.Э., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку считает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание, суд не в полной мере учел его личность, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Дягина Э.Э., старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевших, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Дягина Э.Э.:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО8) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО10) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО9) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Дягину Э.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем эпизодам судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с п. п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: