Апелляционное определение № 33-4937/2026 от 27 апреля 2026 г.

63MS0104-01-2025-000975-05

Судья: Судовская Н.В. Гр. дело № 33-4937/2026

(№2-466/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Кривицкой О.Г., Бредихина А.В.,

при секретаре Зацаринной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 13 января 2026 года, которым постановлено:

«Иск ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 43043 рубля 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29672 рубля 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3370 рублей 30 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4722 рубля 75 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора незаключенным – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 43043,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 55000 рублей, сроком на 24 месяца. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 55000 рублей.

Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств (выдача, предоставление кредита) на счет в размере 55000 рублей.

Таким образом банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита.

30.07.2022 года, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 24.12.2024 года составила 43043,07 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 39672,77 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом -3370,30 рублей.

Задолженность образовалась за период с 21.02.2022 года по 24.12.2024 года.

ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО МФК «ОТП Финанс о признании договора займа незаключенным, указав что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Истец обратилась в юридическую фирму для оказания квалифицированной помощи по оформлению иска.

При составлении необходимых документов с нее потребовали оплаты оказанных юридических услуг, которые оформили через заемные денежные средства в ООО МФК «ОТП Финанс». Ей на расчетный счет денежные средства не перечислялись, она была введена в заблуждение сотрудниками юридической фирмы.

ФИО1 просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от займодавца.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворить ее исковое заявление.

В обоснование жалобы указано, что кредитный договор был заключен сотрудниками юридической компании без ее согласия, денежные средства не получала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2 ст.434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора целевого займа (л.д.38-39), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 55000 рублей, сроком на 24 месяца с установлением процентной ставки 8% годовых, а ФИО1 приняла обязательства по возврату полученного займа ежемесячно. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в АО «ОТП Банк» на основании письменного заявления-оферты был открыт счет № (л.д.37).

Указанные Индивидуальные условия и Заявление-оферта на открытие счета были подписаны ФИО1 без разногласий, что в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункта 11 Индивидуальных условий предоставление займа осуществляется с целью оплаты услуг, оказываемых ЕЦЗ стоимость которых составляет 55000 рублей.

Как следует из Выписки по счету № АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 55000 рублей.

Указанные денежные средства на основании личного заявления ФИО1 (л.д.37) были переведены банком в пользу ООО «Единый центр Волга» в счет оплаты за оказываемые услуги.

ФИО1 не оспаривала факт заключения с ООО «Единый центр Волга» договора об оказании юридических услуг №№ от 21.12.2021 года, согласно которого исполнитель (ООО «Единый центр Волга») принял на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг, о чем представила соответствующий договор.

Таким образом, доводы ответчика о незаключенности договора займа и не получении суммы займа от истца опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания.

То обстоятельство, что ФИО1 не получала сумму займа в виде наличных денежных средств, не свидетельствует о незаключенности договора займа, поскольку истец по встречному иску распорядилась суммой займа по своему усмотрению, поручив банку осуществить со своего счета перевод заемных денежных средств в пользу ООО «Единый центр Волга».

Также не влияет на обязанность ФИО1 возвратить истцу полученную сумму займа и то обстоятельство, что услуги по договору №№ от 21.12.2021 года не были исполнены ООО «Единый центр Волга» в полном объеме в установленные сроки, поскольку факт ненадлежащего исполнения третьим лицом, не являющимся стороной договора займа, условий договора оказания услуг не может ставить в зависимость исполнение заемщиком обязательств перед займодавцем.

Кроме того, суд учитывает, что в период действия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла его условия, внеся в пользу истца в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им, денежные средства согласно графика платежей в соответствии с п.5 Индивидуальных условий, в период с 20.01.2022 года по 21.04.2022 года.

Как следует из положений п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на незаключенность соответствующей сделки. Заявление лица о незаключенности сделки, совершенное вопреки его предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения.

Таким образом, действия ответчика ФИО1, распорядившейся по своему усмотрению суммой займа и исполнявшей условия заключенного договора займа в части возврата займа и уплаты процентов за пользование им, создали разумные правомерные ожидания действительности заключенного договора у кредитора – ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу положений ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абз5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Довод истца о том, что кредитный договор является незаключенным, суд счел несостоятельным, учитывая действия ответчика ФИО1, выразившиеся в признании оспариваемого договора незаключенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика при заявлении рассматриваемого спора признаков злоупотребления своим гражданским правами, направленными на избежание гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по оспариваемому договорам, а также обязательств по возврату полученного займа и процентов за пользованием им.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Отказывая ответчику ФИО1 (по первоначальному иску) в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 432 ГК РФ, установив, что спорный кредитный договор был подписан ответчиком собственноручно, также собственноручно было подписано и представлено в Банк при подписании кредитного договора распоряжение о перечислении кредитных денежных средств третьему лицу ООО «Единый центр Волга», обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком путем зачисления на счет ответчика денежных средств, допустимых и достаточных доказательств того, что подписание оспариваемого ФИО1 кредитного договора осуществлялось под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных положениями действующего гражданского законодательства оснований для признания оспариваемого договора незаключенным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем подписания обеими сторонами индивидуальных условий договора займа.

Существенные условия договора содержатся в Общих и Индивидуальных условиях договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора потребительского займа Условия и Тарифы ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, ФИО1 при подписании Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Общих и Индивидуальных условий договора.

В силу ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как ранее указано судом, в целях исполнения кредитного договора заемщику в АО «ОТП Банк» был открыт счет №, на который ООО МФК «ОТП Финанс» были перечислены заемные денежные средства в сумме 55000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 получила предоставленные ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа денежные средства путем их зачисления на ее банковский счет, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность а также уплачивать проценты за пользование займом путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения, а именно, в сумме 2880 руб. ежемесячно.

В период пользования займом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является ДД.ММ.ГГГГ.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение им обязательств по кредитному договору является не виновным.

В связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец 30.07.2022 г. направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование исполнено не было.

04.10.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области №2-3052/2022 указанное заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа, однако определением от 21.10.2022 года указанный судебный приказ отменен.

26.12.2024 года, в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 300329786 от 21.12.2021 года.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 24.12.2024 года задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 430430,07 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 39672,77 руб., задолженность по процентам за пользование займом 3370,30 руб.

Расчет суммы задолженности арифметически проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс», суд, установив факт заключения кредитного договора между сторонами, исходил из того, что обязательства истца по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, доказательств возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком представлено не было, доводы ФИО1 о незаключенности кредитного договора опровергаются материалами дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 43043 рубля 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4722 рубля 75 копеек.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также, безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 13 января 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026.

Председательствующий:

Судьи: