Приговор № 1-997/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-997/2025

Дело № 1-997/2025 78RS0002-01-2025-013439-65


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «12» ноября 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Петрова И.Г.,

переводчика с узбекского языка ФИО1,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Туркменистан, с образованием средним, являющегося студентом I курса ФГБОУ ВО СПбГПМУ, холостого, детей не имеющего, имеющего регистрацию по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А. покушался на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3 А., являясь студентом учебной группы № 1113 I-го курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – СПбГПМУ; Университет), в неустановленный период времени, но не позднее 18 марта 2024 года, находясь по адресу: <адрес> (общежитие), имея умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу из числа сотрудников СПбГПМУ, выполняющему в силу занимаемой в государственном учреждении должности организационно-распорядительные функции и обладающему полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, за совершение заведомо незаконного действия в его пользу, предложил ФИО15 способствовать ему (ФИО3 А.) в достижении с заведующим кафедрой гистологии и эмбриологии им. профессора А.Г. Кнорре СПбГПМУ Свидетель №1, как взяткополучателем, соглашения о даче взятки и по его, как взяткодателя, поручению непосредственно передать взятку, то есть выступить посредником во взяточничестве, за совершение в отношении него (ФИО3) заведомо незаконных действий, выражающихся во внесении в зачетную книжку и соответствующую ей экзаменационную ведомость ФИО3 сведений о сдаче зачета по предмету «Гистология, эмбриология, цитология, гистология полости рта» за освоение образовательной программы без сдачи требуемого объема материала, на что ФИО15 согласился; после чего, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 18 марта 2024 года, ФИО3 А., находясь по адресу: <адрес> передал ФИО15 взятку в виде денег в размере 16.000 рублей, путем их безналичного перевода с расчетного счета №, открытого на его (ФИО3) имя в отделении ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 84, лит. А, на имя ФИО15, для дальнейшей передачи их в качестве взятки Свидетель №1; после чего, в период времени с 14 часов 50 минут по 18 часов 40 минут 20 марта 2024 года, ФИО15, находясь на территории СПбГПМУ по адресу: <адрес>, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», предложил заведующему кафедры гистологии и эмбриологии им. профессора А.Г. Кнорре СПбГПМУ Свидетель №1, назначенному на указанную должность приказом ректора Университета от 29 апреля 2022 года, который в связи с занимаемой должностью и должностной инструкцией имел право осуществлять проверку результатов освоения студентами Университета учебной программы путем принятия зачета по предмету «Гистология, эмбриология, цитология, гистология полости рта», был уполномочен на выставление зачета лицам, проходящим обучение в указанном образовательном учреждении, то есть являлся должностным лицом, выполняющим в силу занимаемой в государственном учреждении должности организационно-распорядительные функции и обладающим полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, получить взятку в виде денег в размере 15.000 рублей за совершение в пользу ФИО3 заведомо незаконных действий (внесение в зачетную книжку и соответствующую ей экзаменационную ведомость ФИО3 сведений о сдаче зачета по предмету «Гистология, эмбриология, цитология, гистология полости рта» за освоение образовательной программы без сдачи требуемого объема материала), на что Свидетель №1 отказался получать взятку в виде денег в размере 15.000 рублей, то есть довести свой преступный умысел до конца ФИО3 А. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО3 А. признал себя виновным в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении: он действительно обратился к ФИО15 за помощью в получении зачета путем передачи преподавателю 16.000 рублей, 18 марта 2024 года перевел эту сумму на счет ФИО15 и передал ему свою зачетную книжку, 20 марта 2024 года ФИО15 сказал ему, что помочь не смог, поскольку заведующий кафедрой отказался проставлять зачет; сказал также, что зачетную книжку вернуть не может, поскольку ее изъяли правоохранительные органы, деньги он (ФИО15) ему также не вернул; подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность в совершении преступления подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО15 (в отношении которого постановлением следователя от 18 апреля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 17 марта 2024 года в общежитии СПбГПМУ к нему обратился студент ФИО3 А., и попросил помочь ему в получении зачета по предмету «Гистология, эмбриология, цитология, гистология полости рта», без его фактической сдачи. Он (ФИО15) сообщил ФИО3 А., что может уточнить у заведующего кафедрой Свидетель №1, сможет ли он помочь в данном вопросе, при этом сказал ФИО3 А., чтобы перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 16.000 рублей за зачет, что ФИО3 А. и сделал на следующий день, а также передал ему свою зачетную книжку для выставления в нее отметки о зачете; обсудить данный вопрос с Свидетель №1 у него (свидетеля) не получилось ввиду занятости, и он обратился в правоохранительные органы, сотрудники полиции предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение Свидетель №1 в получении взяток, 20 марта 2024 года, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии, он (ФИО15) пришел на кафедру гистологии к Свидетель №1 с зачетной книжкой ФИО3, в которую предварительно вложил наличные денежные средства в сумме 15.000 рублей из ранее переведенной ему ФИО3 А. суммы (специально для этого деньги с карты не обналичивал), однако Свидетель №1 отказался проставлять зачет ФИО3 А. (л.д. 90-94 тома 1),

-выпиской по платежному счету ФИО15, согласно которой на банковский счет №, обслуживаемый по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 84, литер. А, принадлежащий ФИО15, 18 марта 2024 года в 23 часа 07 минут поступил перевод с платежного счета № на имя «С. А.» в размере 16.000 рублей (л.д. 106-109 тома 1),

-выпиской по платежному счету ФИО3, согласно которой с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 А., 18 марта 2024 года в 23 часа 07 минут был совершен перевод для «М. Азизбека», в размере 16.000 рублей (л.д. 62-76 тома 2),

-должностной инструкцией заведующего кафедрой гистологии и эмбриологии им. профессора А.Г. Кнорре ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России от 21 апреля 2016 года, согласно которой заведующий кафедрой обязан: обеспечивать выполнение федерального государственного образовательного стандарта; определять педагогические методы и средства обучения в целях обеспечения высокого качества учебного процесса; организовывать проведение и контролировать выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения; присутствовать на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору, обеспечивать проведение курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся по отдельным предметам; анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры, создавать условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников (л.д. 125-128 тома 1),

-выпиской из приказа ректора ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России № 2179/лс от 29 апреля 2022 года, согласно которой ФИО10 переводится на новое место работы - в качестве заведующего кафедрой гистологии и эмбриологии им. профессора А.Г. Кнорре с 23 мая 2022 года по 22 мая 2024 года (л.д. 117 тома 1),

-показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности начальника учебно-методического отдела ФГБОУ ВО СПбГПМУ МЗ РФ; в должностные обязанности доцентов и заведующих различных кафедр ФГБОУ ВО СПбГПМУ входит чтение лекций, прием экзаменов и зачетов, в отличие от экзаменов, зачеты могут выставлять не только преподаватели, но и заведующий кафедрой (л.д. 98-101 тома 1);

-результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО15 20 марта 2024 года изъявил желание изобличить заведующего кафедрой Свидетель №1 в получении взяток от студентов Университета, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», для целей которого были использованы принадлежащие ФИО15 денежные средства в размере 15.000 рублей (купюры ЧН2377286; ХЗ1339811; НЗ7126728) и специальные технические средства, и, согласно акту по результатам данного мероприятия, Свидетель №1 отказался проставлять зачет ФИО3 А. и получать денежные средства (л.д. 59-79 тома 1),

-протоколом осмотра, согласно которому следователем осмотрены 3 купюры номиналом 5.000 рублей каждая с серийными номерами: ЧН2377286; ХЗ1339811; НЗ7126728; а также компакт-диск белого цвета, который содержит аудизапись разговора между ФИО15 и Свидетель №1, в ходе которого последний сообщает ФИО15, что ФИО3 А. необходимо больше ходить на «отработки» (л.д. 17-22 тома 2).

Изложенные выше показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, относимыми, достоверными, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела; результаты оперативно-розыскной деятельности были получены и переданы в орган расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами; протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для признания вины ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Давая такую квалификацию содеянного, суд исходит из того, что действия ФИО3 были направлены на получение незаконного результата: получение зачета без его фактической сдачи, и заключались в передаче иному лицу, который должен был выполнить роль посредника, денежных средств в безналичной форме, для их последующей передаче должностному лицу, которое будет принимать зачет по образовательной дисциплине «Гистология, эмбриология, цитология, гистология полости рта», - заведующему кафедрой гистологии. Из должностной инструкции заведующего кафедрой и показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Свидетель №1 имел полномочия принимать зачет по указанному предмету, и получение зачета влечет за собой юридические последствия. Иными словами, заведующий кафедрой Университета является должностным лицом, выполняющим в силу занимаемой в государственном учреждении должности организационно-распорядительные функции и обладающим полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался выставлять зачет и денежные средства им приняты не были.

Оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ суд не усматривает, поскольку к числу обязательных условий такого освобождения законодателем наряду с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления отнесено либо имевшее место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо имевшее место добровольное сообщение о совершенном преступлении. Сведений о том, что должностными лицами было совершено вымогательство взятки у ФИО3 материалы дела не содержат и суду не представлено. Добровольным признается сообщение о преступлении, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно правоохранительным органам. С учетом того обстоятельства, что документ, именуемый явкой с повинной, датирован 02 мая 2024 года, то есть был получен после того, как 20 марта 2024 года ФИО3 А. от ФИО15 стало известно о том, что его (подсудимого) зачетная книжка изъята правоохранительными органами после неудачной попытки передачи взятки Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что явка с повинной носила вынужденный характер. То обстоятельство, что уголовное дело в отношении подсудимого было возбуждено лишь 17 мая 2024 года, об обратном не свидетельствует.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 А. преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он вновь обучается на I курсе ФГБОУ ВО СПбГПМУ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления (которое выразилось в даче следователю исчерпывающих показаний, в передаче следователю реквизитов своего банковского счета и выписки по платежному счету, которая представлена суду как доказательство); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 А. наиболее строгого наказания в виде лишения свободы и полагает, что цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 А. коррупционного преступления в сфере высшего медицинского образования по профилю подготовки - педиатрия, суд приходит к убеждению, что штраф должен быть назначен путем исчисления в величине, кратной сумме взятки, однако в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, - в размере 30-кратной суммы взятки (исходя из суммы взятки 16.000 рублей, поскольку из представленных суду доказательств не следует, что подсудимый был осведомлен о том, что 1.000 рублей будет оставлена ФИО15 себе в качестве вознаграждения). Суд также учитывает, что подсудимый является студентом очной формы обучения, однако он трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет.

Оснований для назначения наказания, предложенного государственным обвинителем, - «лишение права заниматься деятельностью младшего и среднего медицинского персонала», суд не усматривает. Так, ФИО3 А. являлся студентом медицинского вуза, какой-либо иной, кроме учебной, деятельностью не занимался, взятка должностному лицу передавалась им за получение зачета с целью продолжить обучение. Кроме того, сформулированное государственным обвинителем наказание, фактически указывает не на лишение права заниматься определенной деятельностью, а на лишение права занимать определенные должности в медицинских учреждениях, что законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает их свойства, принадлежность и руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Денежные средства – три купюры номиналом по 5.000 рублей каждая, согласно материалам дела, принадлежат свидетелю ФИО15 Однако, именно ФИО15 подсудимый ФИО3 А. перевел 16.000 рублей в качестве взятки для передачи должностному лицу, то есть указанные деньги были получены свидетелем в целях, заведомо противоречащим основам правопорядка, и в силу ст. 169 ГК РФ возвращению свидетелю не подлежат.

При этом, поскольку в результате оперативно-розыскной деятельности и расследования собственно предмет взятки изъят не был, в ходе ОРМ были использованы наличные денежные средства свидетеля ФИО15, которые впоследствии были изъяты и приобщены к делу, оснований для конфискации их в доход государства как средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому (на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) не имеется, равно как не имеется оснований для их конфискации по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ст. 291 УК РФ в данном перечне законодателем не предусмотрена.

Таким образом, поскольку конфискация предмета, входящего в перечень имущества, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, невозможна в силу объективных причин, данные денежные средства подлежат конфискации на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде тридцатикратной суммы взятки в размере 480.000 (четырехсот восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу); ИНН <***>, КПП 783801001; ОКТМО 40303000, л/с <***>; БИК 014030106; Расчетный счет <***>; Корр. счет 40102810945370000005; Банк: УФК по г. Санкт-Петербургу; КБК 417 116 03125 01 0000 140; УИН: 0 (в назначении платежа необходимо указать номера дела - судебный № 1-997/2025, следственный № 12402400004000114) и Ф.И.О. осужденного).

Меру пресечения в виде подписки ФИО3 о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-три купюры номиналом по 5.000 рублей каждая (ЧН2377286; ХЗ1339811; НЗ7126728), находящиеся на ответственном хранении старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО ФИО11, - конфисковать в доход государства на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ,

-компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-зачетную книжку на имя ФИО3, хранящуюся при уголовном деле, - передать для дальнейшего хранения в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья: