Приговор № 1-492/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-492/2025

КОПИЯ

УИД: 63RS0045-01-2025-007890-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-492/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.09.2018 Шалинским городским судом Чеченской Республики (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021) по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 30.01.2023 Промышленным районным судом г.Ставрополя Ставропольского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.08.2024 освобожден по отбытию наказания. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2024 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 27.10.2025 Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, 06.09.2025 в неустановленное время, но не позднее 23 часов 54 минут, находился во дворе <адрес> со своей ранее знакомой ФИО2, с которой распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2, во избежании утери своего сотового телефона марки «Хонор 200 лайт» в корпусе черного цвета, в который установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, оформленный на имя ФИО2, передала его ФИО1 на временное хранение, после чего ФИО1 отлучился по своим личным делам. ФИО1, вернувшись во двор <адрес>, не обнаружив ФИО2, заведомо зная, что к сим-карте, установленной в сотовом телефоне марки «Хонор 200 лайт» в корпусе черного цвета, принадлежащем ФИО2, сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером телефона +№, оформленным на имя ФИО2, привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО2, не имея при себе денежных средств, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих последней.

После чего, ФИО1, добиваясь своей преступной цели, направленной на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет которой №, осознавая, что действует тайно, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 23 часов 54 минут, находясь во дворе <адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, не оборудованный цифровым паролем, предположив, что на банковском счете, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО2, подключенной к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, принадлежащей ФИО2, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направил с принадлежащего ФИО2 сотового телефона, запрос в виде смс-сообщения на номер 900 о переводе денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковской карты оформленной на имя ФИО2 на принадлежащую его супруге ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковский счет которой №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк» пароль, пришедший в смс-сообщении, тем самым, тайно похитил, перечислив на принадлежащий ФИО6 указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданин, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 01 часа 19 минут, находился во дворе <адрес> со своей ранее знакомой ФИО2, с которой распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2, во избежании утери своего сотового телефона марки «Хонор 200 лайт» в корпусе черного цвета, в который установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, оформленной на имя ФИО2, передала его ФИО1 на временное хранение, после чего они совместно с ФИО2 направились в бар «Родной», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 1, около которого ФИО1 отлучился по личным делам. Вернувшись к бару «Родной», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 1, ФИО1 не обнаружил ФИО2, и заведомо зная, что к сим-карте, установленной в сотовом телефоне марки «Хонор 200 лайт» в корпусе черного цвета, принадлежащем ФИО2, сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером телефона +№, оформленным на имя ФИО2, привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО2, не имея при себе денежных средств, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих последней.

ФИО1, добиваясь своей преступной цели, направленной на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет которой №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, осознавая, что действует тайно, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, 13.09.2025 в неустановленное время, но не позднее 01 часа 19 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в баре «Родной», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 1, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, не оборудованный цифровым паролем, предположив, что на банковском счете, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО2, подключенной к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, принадлежащей ФИО2, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направил с принадлежащего ФИО2 сотового телефона запрос в виде смс-сообщения на номер 900 о переводе денежных средств в сумме 3 500 рублей с банковской карты ФИО2 на принадлежащую ему банковскую карту АО «Сбербанк» №, банковский счет которой №, открытый в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк» пароль, пришедший в смс-сообщении, тем самым, тайно похитил, перечислив на принадлежащий ему указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО2

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, охватывая свои действия единым преступным умыслом, 13.09.2025 в неустановленное время, но не позднее 01 часа 49 минут, находясь в баре «Родной», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 1, используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, направил с запрос в виде смс-сообщения на номер 900 о переводе денежных средств в сумме 99 рублей с вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя ФИО2, за оплату такси, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк» пароль, пришедший в смс-сообщении, тем самым, тайно похитил, денежные средства в сумме 99 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, охватывая свои действия единым преступным умыслом, 13.09.2025 в неустановленное время, но не позднее 04 часов 49 минут, находясь в баре «Родной», используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, направил запрос в виде смс-сообщения на номер 900 о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковской карты, оформленной на имя ФИО2 на принадлежащую его супруге ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковский счет которой №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк» пароль, пришедший в смс-сообщении, тем самым, тайно похитил, перечислив на принадлежащий ФИО6 указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, охватывая свои действия единым преступным умыслом, 13.09.2025 в неустановленное время, но не позднее 04 часов 57 минут, находясь в баре «Родной», используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, направил запрос в виде смс-сообщения на номер 900 о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты, оформленной на имя ФИО2 на принадлежащую его супруге ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» №, банковский счет которой №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк» пароль, пришедший в смс-сообщении, тем самым, тайно похитил, перечислив на принадлежащий ФИО6 указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, охватывая свои действия единым преступным умыслом, 13.09.2025 в неустановленное время, но не позднее 05 часов 18 минут, находясь около <адрес> литера Е по ул. <адрес> в <адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, направил запрос в виде смс-сообщения на номер 900 о переводе денежных средств в сумме 339 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, за оплату такси по адресу: <адрес>, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк» пароль, пришедший в смс-сообщении, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме 339 рублей, принадлежащие ФИО2

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, охватывая свои действия единым преступным умыслом, 13.09.2025 в неустановленное время, но не позднее 23 часов 35 минут, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, направил запрос в виде смс-сообщения на номер 900 о переводе денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2 на принадлежащую его ранее не знакомому Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковский счет которой №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк» пароль, пришедший в смс-сообщении, тем самым, тайно похитил, перечислив на принадлежащий Свидетель №1 указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО2

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях и причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30 438 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 06.09.2025 в вечернее время находился во дворе <адрес> и распивал спиртное совместно с ФИО2, проживающей с ним в одном подъезде, и ее знакомыми. ФИО2 попросила его положить ее сотовый телефон марки «Honor» к себе в сумке, так как боялась его потерять, через некоторое время они разошлись. И он и ФИО2 забыли про телефон. Придя домой он обнаружил телефон в своей сумке, спустился во двор, прошелся по улице, но не нашел ФИО2. Поскольку алкоголь, который они распивали ранее был приобретен на его денежные средства и ФИО2 покинула место вместе с купленным им ранее алкоголем, он достал телефон ФИО2, который не был оборудован цифровым паролем и с помощью смс-сообщения на № осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 на расчетный счет, оформленный на имя его супруги ФИО6 и находящейся в его пользовании. На следующий день он проснулся и зашёл в социальную сеть «ВКонтакте», где увидел сообщение от ФИО2, в котором она спрашивала, у него ли ее телефон. Он ответил, что у него. Далее она написала, что любит его, имея в виду, что очень обрадовалась, что телефон нашелся и он в сохранности. Спустя некоторое время ФИО2 зашла к нему домой, он вернул ей телефон и рассказал о переводе денежных средств, пояснив, что нуждался в денежных средствах и пообещал вернуть их до 21.09.2025. 12.09.2025 он также совместно с ФИО2 в вечернее время распивал спиртные напитки во дворе <адрес>. ФИО2 вновь попросила его взять её сотовый телефон, так как боялась потерять, на что он ей сказал, что этого делать не желает, поскольку в прошлый раз это закончилось тем, что он перевел 7000 рублей. Она ответила, что ничего страшного и положила свой сотовый телефон в его сумку. Далее, в ходе распития спиртного, они решили поехать в бар «Карамболь». Такси заказывала сама ФИО2. В бар «Карамболь» его не пустили, они на такси направились в бар «Родной» на <адрес>. Доехав до бара, он вышел из такси и увидел конфликтующих мужчин недалеко от входа в заведение. Ему стало интересно и он подошёл к ним, чтобы посмотреть на происходящее. Когда конфликт был исчерпан, он подошел ко входу в бар, но ФИО2 уже не было. Зайдя в бар «Родной» он стал распивать спиртное и отдыхать, сколько именно он выпил и как попал домой, не помнит, проснулся на улице за баром «Родной». На следующий день он отдал телефон матери ФИО2, поскольку ее саму дома не застал. От ФИО2 ему стало известно, что 13.09.2025 он, используя её сотовый телефон, осуществил переводы денежных средств на банковскую карту своей жены на суммы 3 500 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей, перевел на счет парня, которого встретил ночью на улице 1 500 рублей в обмен на наличные денежные средства, оплачивал такси. Общая сумма переведенных им денежных средств с банковского счета ФИО2 составляет 37 438 рублей. Он 14.10.2025 намеревался вернуть ФИО2 денежные средства, но был вызван в отдел полиции инспектором надзора и задержан. Также пояснил, что оказывает материальную помощь своим родителям – пенсионерам, своим детям, ребенку супруги от первого брака, своей беременной супруге. Исковые требования потерпевшей ФИО2 на сумму 37 438 рублей признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым в июле 2025 года она познакомилась с ФИО9, который является ее соседом по дому. 06.09.2025 года примерно в 21:00 она находилась возле <адрес> «Б» по <адрес> в компании, в которой также был ФИО9. Поскольку у неё не было с собой сумочки, она попросила ФИО9 положить её телефон марки «Honor» в его сумку, чтобы телефон не потерялся, ФИО9 согласился. Через некоторое время они разошлись по домам. 07.09.2025 ФИО9 поднялся к ней в комнату, отдал телефон и пояснил, что перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей с её банковского счета «Сбербанк», пообещав вернуть их до 21.09.2025. Проверив списания, она обнаружила, что денежные средства были переведены на имя его супруги. 12.09.2025 в вечернее время во время совместного распития с ФИО9 спиртных напитков на лавочке около дома, она вновь передала ему на хранение свой телефон, чтобы не потерять его, поскольку доверяла ФИО9. Через некоторое время ФИО9 предложил направиться в ночной клуб. Она согласилась, они на такси направились в клуб, затем в кафе. Приехав на место, они вышли из такси ФИО9 пояснил, что отойдет на пару минут, после чего не вернулся. Подождав его некоторое время, она поймала машину, на которой доехала до дома. 13.09.2025 года примерно в 09:00 к ней пришла жена ФИО9 по имени Ирина и попросила объяснить, почему она перевела денежные средства со своего банковского счета на ее счет. При просмотре истории операций она обнаружила, что с её банковской карты произошли списания в ночь с 12.09.2025 на 13.09.2025 на имя ФИО9, его супруги, в счет оплаты такси, а также перевод неизвестному лицу на общую сумму 30 438 рублей. 15.09.2025 она увидела около своего дома ФИО9, который ей пояснил, что денежные средства будут ей возвращены до 21.09.2025, однако денежные средства на данный момент не возращены. Ей причинен ущерб в размере 7000 рублей и 30 438 рублей, а всего на общую сумму 37 438 рублей. Ее ежемесячных доход составляет 100 000 рублей, обязательные платежи в виде кредитных обязательств, оплата за обучение сына составляет 25 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, 2008 г.<адрес> ущерб как в размере 7000 рублей, так и в размере 30 438 рублей является для нее значительным. Материальный ущерб ей не возмещен, исковые требования на общую сумму 37 438 рублей поддерживает в полном объеме, просит не наказывать подсудимого строго;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым подсудимый является ее супругом, у них в пользовании имеется один совместный сотовый телефон, в котором подключено онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк». 06.09.2025 она находилась на работе. 13.09.2025 она собиралась к матери и поскольку у нее не было при себе телефона, пошла в банкомат, чтобы посмотреть наличие на счету ее банковской карты денежных средств и обнаружила, что в ночь с 12.09.2025 на 13.09.2025 на ее счет были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, 15 000 рублей со счета потерпевшей, а впоследствии с ее счета на счет ее супруга ФИО9. Также она обнаружила, что 06.09.2025 на ее счет был перевод от потерпевшей в сумме 7 000 рублей.. Она пошла к ФИО2, чтобы спросить, что это были за переводы, на что она пояснила, что они совместно с ФИО9 распивали спиртные напитки, тратили деньги. Денежные средства были переведены без её ведома и разрешения. Данными денежными средствами она лично не пользовалась, поскольку они были переведены на счета ФИО9. Своего супруга ФИО9 охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что она официально не трудоустроена, он помогает ей материальной, а также помогает материально ее сыну ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данный момент она находится в состоянии беременности;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 13.09.2025, примерно в 23 часа 30 минут он находился на <адрес>, около своего дома, когда к нему подошел ФИО9 и попросил у него 1500 рублей наличными денежными средствами, пояснив, что переведет их ему на банковскую карту. Поскольку у него имелись наличные денежные средства, он согласился. Далее ФИО9, используя сотовый телефон, осуществил перевод денежных средств в размере 1 500 рублей на его банковскую карту, а он ему отдал их наличными, после чего они разошлись;

а также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 14.10.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который завладев её сотовым телефоном марки «Хонор», в корпусе черного цвета, imei №, перевел с её банковского счета денежные средства в размере 37 438 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом обыска (выемки) от 14.10.2025, согласно которого у потерпевшей ФИО2 была изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.18-21);

- протоколом обыска (выемки) от 23.10.2025, согласно которого у свидетеля ФИО6 были изъяты: выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» № на 2 листах; выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» № на 1 листе (т.1 л.д.48);

- протоколом обыска (выемки) от 23.10.2025, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 была изъята выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» № на 1 листе (т.1 л.д.53);

- протоколом обыска (выемки) от 27.10.2025, согласно которого у потерпевшей ФИО2 был изъят скриншот с экрана мобильного телефона на 1 листе (т.1 л.д.75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.10.2025, согласно которого осмотрены: выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» № на 7 листах; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 4 листах; выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» № на 1 листе; выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» № на 2 листах; выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» № на 1 листе; скриншот с экрана мобильного телефона на 1 листе (т.1 л.д.83-84).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также признательным показаниям подсудимого ФИО1, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, они согласуются с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого и самооговора подсудимым не установлено.

С учетом изложенного, показания подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей могут быть положены в основу приговора.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, также являются допустимыми доказательствами.

Исследованные и приведенные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия по обоим преступлениям квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом и корыстной целью, 06.09.2025 и 13.09.2025 с использованием сотового телефона, принадлежащего ФИО2 осуществлял безналичный перевод денежных средств, находящихся на банковском счете последней, в размере 7 000 рублей и 30 438 рубля соответственно, без ее ведома и согласия, на различные расчетные счета, впоследствии распорядившись, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

При этом умысел на хищение денежных средств потерпевшей у подсудимого возникал каждый раз заново при появлении у него такой возможности, воспользовавшись сотовым телефоном, переданным ему потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором находились денежные средства, часть из которых похищена подсудимым путем безналичного перевода со счета потерпевшей на другие счета, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого по обоим преступлениям квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение ФИО1 по обоим эпизодам путем смягчения, полагая, что в его действиях не нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств», поскольку похищенные ФИО1 со счета потерпевшей денежные средства не отвечают признакам электронных денежных средств,

Суд, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, считает, что денежные средства, похищенные ФИО1 с банковского счета потерпевшей, не отвечают признакам электронных денежных средств, приведенным в Федеральном законе от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств».

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи денежных средств в сумме 7000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей не нашло свое подтверждение, поскольку размер причиненного ФИО2 ущерба в сумме 7000 рублей, не значительно превышает минимальный размер ущерба необходимый для установления данного квалифицирующего признака, она имеет стабильный заработок в размере 100 000 рублей, что с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обязательных платежей в размере 25 000 рублей, по мнению суда не свидетельствует о значительности причиненного материального ущерба.

Между тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, размер причиненного потерпевшей ФИО2 ущерба в сумме 30 438 рублей соответствует критериям значительности причиненного ущерба и наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи денежных средств в размере 30 438 рублей суд признает установленным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств в размере 7 000 рублей по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, по эпизоду кражи денежных средств в размере 30 438 рублей, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, а равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином России, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (т.1 л.д.109), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.143, 145), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.140, 141), трудоустроен неофициально.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.109), совершил тяжкие преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26.09.2018, Промышленного районного суда <адрес> края от 30.01.2023, которыми он осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своим несовершеннолетним детям, родителям – пенсионерам, малолетнему ребенку супруги, состояние беременности супруги, оказание ей материальной помощи, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступления активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку все доказательства были собраны вне зависимости от действий ФИО1 и его показаний в ходе предварительного расследования, при наличии первоначальных сведений о его причастности к совершению преступлению, установленных из показаний потерпевшей и выписок по платежным счетам. При таких обстоятельствах признание подсудимым вины не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и учтено судом как обстоятельство, смягчающее его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, у суда отсутствуют в силу закона, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также вид назначаемого подсудимому основного наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлены, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких при наличии судимостей за совершение тяжких преступлений.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений в период установленного в отношении него административного надзора в ночное время, суд считает не достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера назначенного наказания, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом установленного судом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, относящихся к категории тяжких, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, что преступления по данному делу ФИО1 совершены до его осуждения по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 27.10.2025, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 27.10.2025.

Принимая во внимание, что ФИО1 наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 27.10.2025 года не отбывал, поскольку содержался под стражей по настоящему уголовному делу, оснований для зачета отбытого по первому приговору наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит исполнению наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Принимая решение по заявленному исковому заявлению потерпевшей ФИО2 на общую сумму 37 438 рублей, суд учитывает положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 причинен противоправными, виновными действиями ФИО1 Размер причиненного ущерба на сумму 37 438 рублей установлен верно на основании исследованных судом доказательств, в том числе выписок по платежным счетам, подсудимым не оспаривается.

С учетом изложенного, заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (ущерб на сумму 7 000 руб.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (ущерб на сумму 30 438 руб.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 27.10.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания – 14.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковое заявление ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 37 438 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 37 438 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписки по платежным счетам ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншот с экрана мобильного телефона, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Э.Р. Табаева

Копия верна.

Судья

Секретарь