Решение № 2-3049/2018 2-3049/2018~М-2590/2018 М-2590/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3049/2018

Дело № 2-3049/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 24 октября 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он выполнял работы в производственном цехе ООО «Монтажспецстрой» по обслуживанию и ремонту электрооборудования в качестве слесаря-электрика с совмещением должности водителя. По окончанию работы с ним не произвели окончательный расчет по акту выполненных работ №1 от 16.03.2018.

Задолженность на момент подачи иска составляет 11 750 рублей.

Истец неоднократно обращался к руководству ООО «Монтажспецстрой» с целью досудебного урегулирования конфликта, однако положительных результатов не достигнуто.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 11 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, также просила взыскать с ответчика понесенные расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей.

Ответчик ООО «Монтажспецстрой» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Монтажспецстрой» был подписан акт выполненных работ №1 от 16.03.2018, согласно которому ФИО1 выполнил работы по обслуживанию и ремонту оборудования монтажного цеха заказчика в качестве слесаря-электрика, с совмещением должности водителя.

Согласно акту №1 от 16.03.2018 перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость работ составила 41 750 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 750 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств и возражений относительно заявленных истцом требований, суд принимает в обоснование своих выводов только объяснения истца, а также представленные им иные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, установленная актом выполненных работ №1 от 16.03.2018, в размере 11 750 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данные отношения не подпадают под действие Трудового кодекса РФ, между сторонами возникли имущественные правоотношения, в связи с чем истцом должны быть представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, однако таких доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с изложенным суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, поскольку соответствующая доверенность (от 22.10.2018 23АА8188541) выдана представителю ФИО2 не только для участия в суде в конкретном деле, но и для представления интересов истца в иных органах, организациях и учреждениях.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, принимая во внимание характер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», ОГРН <***>, задолженность по оплате за выполненные работы по акту № 1 от 16.03.2018 в размере 11 750 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, а также во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», ОГРН <***>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.10.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич