Решение № 2-1722/2020 2-1722/2020~М-1767/2020 М-1767/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1722/2020Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1722/2020 УИД № 42RS011-01-2020-003267-78 Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 15 октября 2020 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М., при секретаре Поваренкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 (до смены фамилии ФИО1) Ж. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно свидетельству о расторжении брака от 15.12.2015, ФИО1 после расторжения брака с ФИЗ присвоена фамилия ФИО2. Требования мотивированы тем, что 07.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (после смены фамилии ФИО2) Ж.М. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 45 430,00 рублей под 49,90% годовых на срок по 07.07.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства в размере 45 430,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик, начиная с 07.07.2015, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 07.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 72 653,51 рубля, из них: 29 478,15 рублей – задолженность по основному долгу, 36 575,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 600,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Истец просит суд взыскать с ФИО1 (после смены фамилии ФИО2) Ж.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от 07.07.2014 в сумме 72 653,51 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 379,60 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 (до смены фамилии ФИО1)Ж.М.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Судом установлено, что 07.07.2014 между ПАО «Лето банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО2 (на дату заключения договора ФИО1) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 45 500,00 рублей под 49,90% годовых сроком на 24 месяца. При этом ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и соглашается с Общими условиям договора, изложенными в Условиях и Тарифах Банка. Из п. 17 заявления следует, что заемщик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" по программе страховой защиты. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж по договору был внесен ответчиком 16.06.2015, по состоянию на 12.12.2018 задолженность по кредитному договору <номер> от 07.07.2014 составила 72 653,51 рубля, из них: 29 478,15 рублей – задолженность по основному долгу, 36 575,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 600,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, по которому право требования задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному 07.07.2014 между ПАО «Почта Банк» (до смены наименования ОАО «Лето Банк») и ФИО2 (на дату заключения договора ФИО1), в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу ответчиком не представлены. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 заявлено о ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Судом установлено, что согласно графику ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору <номер> от 07.07.2014 должен быть внесен ответчиком 07.07.2016. Таким образом, срок исковой давности истекал 07.07.2019. Согласно почтовому штемпелю на конверте, представленному мировым судьей по запросу суда, ООО «Филберт» 04.10.2019 (т.е. с пропуском срока исковой давности по всем платежам) обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 07.07.2014. Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления 14.10.2019 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер>, который определением от 09.11.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В связи с отменой судебного приказа ООО «Филберт» 18.09.2020 (т.е. в срок свыше шести месяцев после отмены судебного приказа) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском. Соответственно, истцом срок исковой давности по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по кредитному договору истек. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 (до смены фамилии ФИО1) Ж. М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 07.07.2014 отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года. Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1722/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарь Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |