Решение № 12-231/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-231/2019

Дело № 12-231/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 08 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Колбашева А.А., представившего ордер№003857 от 08.11.2019 года, выданный ИОКА «Ваше право»,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Колбашева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба защитника Колбашева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Жалоба мотивирована следующим.

Постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.1.6 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, в частности, графа «к протоколу прилагается» дополнена указанием на «37АМ235798, 37АА050654, чек-тест, 37АМ181920, видеодиск».

Указанное подтверждается копией протокола об административном правонарушении, врученном ФИО2

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии Юдиной, отсутствуют сведения об уведомлении Юдиной о внесении изменений в указанный протокол, также отсутствуют сведения об извещении Юдиной о необходимости явки в ГИБДД для внесения изменений в протокол, либо направлении копии протокола с внесенными в него изменениями.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством, в результате чего выводы о наличии в действиях Юдиной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются преждевременными.

С учетом того, что устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрено законом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании защитник Колбашев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.08.2019 года ФИО2 в 01 час 30 минут управляла транспортным средством Хонда Цивик государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения (л.д.4).

С содержанием протокола Юдина согласилась.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 37 АМ 235798 от 24.10.2019 года Юдина отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (при наличии запаха алкоголя изо рта) (л.д.5).

Согласно Акту № 37 АА 050654 от 24.10.2019 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Вышеуказанные действия, отраженные в протоколе и акте, фиксировались видеозаписью, о чем имеется отметка в данных процессуальных документах.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, Юдиной не оспаривался факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Юдиной в совершении административного правонарушения подтверждается вышеприведенными, проанализированными в совокупности мировым судьей доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством.

Внесение в протокол об административном правонарушении записи о приложении к протоколу и отсутствии таковой в копии протокола, выданного Юдиной, не является нарушением прав и законных интересов последней.

Копии протокола 37 АМ №235798, Акта 37 АА №050654, протокола 37 АМ №181920 от 24.08.2019 года, запись о приложении которых внесена в протокол об административном правонарушении, были получены Юдиной лично, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она была согласна. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется указание о применении видеозаписи в соответствии с положениями ст.25.7 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья верно сделала вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Юдиной к административной ответственности, имели место, являются достоверными, непротиворечивыми и согласованными между собой. Квалификация административного правонарушения, в совершении которого признана виновной Юдина, судьёй определена правильно.

При назначении наказания мировым судьёй верно учтены характер совершённого правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в основу вывода мирового судьи о доказанности вины Юдиной в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных норм.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными вышеприведёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и нашедшими отражение в оспариваемом постановлении, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершённое Юдиной правонарушение в области охраны дорожного движения носит повышенную общественную опасность.

Порядок и срок привлечения Юдиной к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Юдиной в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново и.о. мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 18 октября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Колбашева А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А.Власова