Приговор № 1-140/2023 1-9/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-140/2023

Копия дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на 1 год 7 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 50 минут, находясь у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Motor Vernon», стоимостью 20 000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ФИО3 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

При этом ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора в особом порядке.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО3 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, в действиях подсудимого усматривается из размера материального ущерба, причиненного преступлениям, личности потерпевшего, его имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, родственников и иных близких, состояние здоровья, возраст, инвалидности его и его родственников.

ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача- психиатра.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказание только в виде реального лишения свободы, учитывая правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что после совершения вышеуказанного преступления ФИО3 осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на 2 года, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО3 обнаруживаются признаки психических расстройств в форме умственной отсталости легкой степени. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 112-113).

Учитывая, поведение ФИО3 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его достоверным, а ФИО3 – вменяемым.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иски о возмещении материального ущерба на сумму 20 000 рублей, с подсудимого, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, в которую ФИО3 надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, частично отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов