Приговор № 1-86/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело № 1-86/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 22 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Козиева Р.С., подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шипилова Д.А., представившего удостоверение №3115 от 06.10.2017г. и ордер №48601 179/1 от 19.07.2021г.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 10.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по статье 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. 26.10.2017 отбыт основной вид наказания;

- 12.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области по статье 264.1 УК РФ, на основании статьи 73, части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 12.07.2019 снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока. Лишение права управления транспортными средствами истекает 24.07.2021,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 10.08.2017, вступившего в законную силу 22.08.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 12.07.2018, вступившего в законную силу 24.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 10.08.2017 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

26.05.2021 у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на управление мотоциклом с маркировкой «WELS-ALPHA ZS-125-12» без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи судимым по статье 264.1, статье 264.1 УК РФ, 26.05.2021, около 20 часов 40 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом с маркировкой «WELS-ALPHA ZS-125-12» без государственного регистрационного знака и двигался по проезжей части улицы Советская в пгт.Грибановский Воронежской области. По причине нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В районе дома №341 ул.Советская пгт.Грибановский Воронежской области ФИО1 остановился. В это время к нему подошел сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, поэтому он по требованию старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». Результат проверки составил значение 1,210 мг/литр концентрата абсолютного этилового спирта, что превышает установленную суммарную погрешность измерений и является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ (л.д.66). Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, квалификацию его действий по статье 264.1 УК РФ не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 226.7 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о раскаянии в содеянном и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ).

Федеральный законом от 01.07.2021 №258-ФЗ внесены изменения в статью 264.1 УК РФ, вмененное подсудимому деяние выделено в отдельную часть (часть 2) и влечет более строгое наказание.

Однако, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1, поскольку как следует из статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (статья 10 УК РФ).

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, не имеет регистрации, по месту жительства главой администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего дознания он давал признательные показания, способствовавшие расследованию; его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку наличие судимостей по предыдущим приговорам является элементом состава вменяемого ФИО1 преступления, они не могут учитываться судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, признание вины и поведение подсудимого на стадии дознания и в суде, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции ФИО1 от общества и ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение настоящего преступления обязательно.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам части 1 статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Назначение иных видов наказания, в том числе, штрафа, который отяготит осужденного с учетом отсутствия у него постоянного места работы и источника доходов, представляется нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии дознания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, путем полного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 12.07.2018, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев 01 день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания в сокращенной форме в размере 6 550 рублей, отнеся данные издержки на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мотоцикл с маркировкой «WELS-ALPHA ZS-125-12» без государственного регистрационного знака, хранящийся на штрафстоянке <данные изъяты>, - возвратить ФИО1 для пользования и распоряжения;

оптический диск с файлами фиксации видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от 26.05.2021, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь

Дело № 1-86/2021