Приговор № 1-771/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-771/2025№ 1-771/2025-11 УИД 10RS0011-01-2025-004962-44 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петрозаводск 28 августа 2025 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ильичевой О.С., при секретарях судебного заседания Матюшевой С.И., Хусаиновой Н.А., с участием государственных обвинителей Лобурец А.П., Савченко М.Д., Луценко В.А., защитника-адвоката Демиденко С.Б., предоставившего удостоверение № 522 от 23.09.2019 года и ордер № 10-01-2024-02378235 от 20.12.2024 года, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката ФИО23, предоставившего удостоверение № 559 от 29.09.2022 года и ордер № ЗАС-48 от 21.05.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, место жительства – <адрес>, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, ветерана СВО, военнообязанного, судимостей не имеющего, осужденного: приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2025 года по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, в период времени с 17.30 минут до 18.20 минут 12.12.2024 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 4 759 рублей 97 копеек, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, собрал принадлежащее АО «Тандер» имущество: 1 флакон кондиционера для поврежденных волос «OLLIN PROFESSIONAL Саге», объемом 1 л., стоимостью 579 рублей 99 копеек; 1 флакон кондиционера для окрашенных волос «OLLIN PROFESSIONAL Саге», объемом 1 л., стоимостью 579 рублей 99 копеек; 1 зубную щетку «ORAL-В Vitality Pro Нас Cross Action/лиловая», стоимостью 3 599 рублей 99 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 4 759 рублей 97 копеек. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, взял с торговых стеллажей: 1 упаковку киселя «Русский продукт клюквенный сашет», весом 25 гр., стоимостью 21 рубль 99 копеек; 1 упаковку ванилина «Магнит кристаллический», весом 1 гр., стоимостью 2 рубля 25 копеек, прошел на рассчетно-кассовую зону, где, на кассовом узле самообслуживания покупателей, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий окружающих и сотрудников вышеуказанного гипермаркета, взяв флакон кондиционера для поврежденных волос «OLLIN PROFESSIONAL Саге», объемом 1 л., стоимостью 579 рублей 99 копеек, закрыл штрих-код, нанесенный на упаковку кондиционера, содержащий сведения о наименовании и стоимости, упаковкой киселя «Русский продукт клюквенный сашет», весом 25 гр., стоимостью 21 рубль 99 копеек, после чего просканировал через расчетно-кассовый узел вышеуказанный товар с наименьшей стоимостью; у флакона кондиционера для окрашенных волос «OLLIN PROFESSIONAL Саге», объемом 1 л., стоимостью 579 рублей 99 копеек, закрыл штрих-код, нанесенный на упаковку кондиционера, содержащий сведения о наименовании и стоимости, упаковкой ванилина «Магнит кристаллический», весом 1 гр., стоимостью 2 рубля 25 копеек, после чего просканировал через расчетно-кассовый узел вышеуказанный товар с наименьшей стоимостью, тем самым похитив указанный товар путем обмана. Затем, ФИО1, взяв зубную щетку «ORAL-В Vitality Pro Нас Cross Action/лиловая», стоимостью 3 599 рублей 99 копеек, создал видимость того, что просканировал товар, тем самым не оплатил его. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 759 рублей 97 копеек. Он же, ФИО1 в период времени с 15.00 часов 10.01.2025 года до 09.00 часов 13.01.2025 года, находясь у входной двери в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, неустановленным способом открыл входную дверь в указанное помещение, после чего незаконно проник в <...>. Далее ФИО1 собрал, умышленно тайно похитив принадлежащее ООО «Каменный Меркурий», имущество: 1 гайковерт аккумуляторный ударный марки «Makita DTW251», стоимостью 22 933 рубля; 2 дрели марки «Makita DDF485Z», стоимостью 6 966 рублей за 1 дрель, а всего на сумму 13 932 рубля; 1 углошлифовальную машинку марки «Makita GA5030K», стоимостью 3 833 рубля; 6 аккумуляторов для инструмента «DCM501Z DFJ206ZL», стоимостью 1 847 рублей за 1 аккумулятор, а всего на сумму 11 082 рубля; 1 столярный молоток-гвоздодер, стоимостью 417 рублей; 1 зарядное устройство марки «Makita DC18SD», стоимостью 533 рубля; 1 светильник светодиодный, стоимостью 2 191 рубль; 1 светильник марки «SP-TROPIC-BUILT», стоимостью 21 270 рублей; 10 заглушек глухих (пластик), стоимостью 237 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 2 370 рублей; 34 метра ленты светодиодной, стоимостью 603 рубля за 1 метр, а всего на сумму 20 502 рубля; 1 лазерный нивелир ЛНЗ/360, стоимостью 3 833 рубля; 1 комплект коронок алмазных по керамограниту, стоимостью 2 404 рубля; 4 пистолетных струбцины 450*60мм, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1 200 рублей; 2 баллона с пеной для монтажного пистолета, стоимостью 521 рубль за 1 баллон, а всего на сумму 1 042 рубля; 1 пистолет для монтажной пены, стоимостью 917 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «Каменный Меркурий», на общую сумму 108 459 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Каменный Меркурий» материальный ущерб на общую сумму 108 459 рублей. Он же, ФИО1, в период времени с 20.50 минут до 21.20 минут 12.01.2025 года, находился помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Казарменская, д. 2. При этом ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее АО «Тандер», следующее имущество: куру гриль, общим весом 300 гр., стоимостью 39 рублей 50 копеек за 100 гр., а всего на сумму 118 рублей 50 копеек; 4 банки икры красной горбуши, весом 100 гр., стоимостью 999 рублей 99 копеек за 1 банку, а всего на сумму 3 999 рублей 96 копеек; свинину шейная часть, общим весом 4 кг, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 кг, а всего на сумму 1 599 рублей 96 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 5 718 рублей 42 копейки, которое спрятал под надетую на нем одежду. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 718 рублей 42 копейки. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана, и суд квалифицирует его действия: по преступлению, совершенному 12.12.2024 года, по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по преступлению, совершенному в период времени с 10.01.2025 года по 13.01.2025 года, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному 12.01.2025 года, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на момент совершения преступлений судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 125); <данные изъяты>; состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Петрозаводска (т. 2, л.д. 143), является получателем пенсии как ветеран СВО; холост, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 146), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 147). <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений суд считает полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явку с повинной, <данные изъяты>, участие в СВО, а по преступлению, совершенному с 10.01.2025 года по 13.01.2025 года (хищение имущества ООО «Каменный меркурий») также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкций указанных статей, с учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, отсутствие официального трудоустройства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив их размер с учетом принципа справедливости, не усматривая предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений к отбыванию назначенного наказания, а за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение иных альтернативных видов наказания не будет отвечать целям наказания. Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются, поскольку распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначается, при этом положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются при назначении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о применении к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести суд, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и возложении соответствующих обязанностей. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом полного признания исков подсудимым, исковые требования представителей потерпевших ФИО16 на сумму 4 759 рублей 97 копеек, ФИО18 на сумму 5 718 рулей 42 копейки, подлежат удовлетворению на заявленную сумму, в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск представителя потерпевшего – адвоката ФИО23, с учетом его позиции в судебном заседании, подлежит удовлетворению на сумму 103 938 рублей, с учетом суммы ущерба, вменяемой подсудимому (с учетом заключения эксперта), а также частичного возмещения материального ущерба. Заявление представителя потерпевшего - адвоката Зиновика А.С. о возмещение расходов на представителя суд полагает необходимым удовлетворить, произвести из средств федерального бюджета выплату в пользу ООО «Каменный меркурий» расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Зиновику А.С. в размере 80 000 рублей. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми диски с видеозаписями, являющийся вещественными доказательствами, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Демиденко С.Б. на сумму 33 056 рублей 10 копеек за работу на предварительном следствии, на основании частей 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие трудоустройства, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от выплаты процессуальных издержек - освободить. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2025 года, которым ФИО1 осужден к лишению свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 4 759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек в счет возмещения причиненного ущерба. Гражданский иск представителя потерпевшего – адвоката Зиновика А.С. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каменный меркурий» 103 938 рублей (сто три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 5 718 (пять тысяч семьсот восемнадцать) рулей 42 (сорок две) копейки в счет возмещения причиненного ущерба. Вещественные доказательства: ФИО30 следы пальцев рук – уничтожить; четыре струбцины, тренога, баллон с пеной, строительный пистолет, набор алмазных коронок и фрез с ящиком – оставить по принадлежности ООО «Каменный меркурий». Произвести из средств федерального бюджета выплату в пользу ООО «Каменный меркурий» расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату ФИО23 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Демиденко С.Б. на сумму 33 056 (тридцать три тысячи пятьдесят шесть) рублей 10 (десять) копеек за работу на предварительном следствии - отнести на счет федерального бюджета. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2025 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). Председательствующий судья Ильичева О.С. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Иные лица:Прокуратура г. Петрозаводска, Луценко В.А. (подробнее)Судьи дела:Ильичева Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |