Апелляционное постановление № 22-725/2026 от 25 февраля 2026 г.

судья Анхимович М.В.

дело № 22-725/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

адвоката Стеклянниковой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бабиной И.Д. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному:

9 апреля 2025 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 25 дней исправительных работ заменена на 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Стеклянниковой К.С., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору от 9 апреля 2025 года в виде исправительных работ лишением свободы.

Данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бабина И.Д. просит судебное решение отменить. Оспаривает выводы о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности. Отмечает, что осужденный был трудоустроен в ООО «***» и на момент увольнения отбыл большую часть назначенного наказания, в дальнейшем самостоятельно трудоустроился у ИП С. и согласовал это место работы с уголовно-исполнительной инспекцией. В связи с чем считает, что поведение ФИО1 свидетельствует об его намерении отбывать наказание в виде исправительных работ. Ссылается и на просьбу осужденного в судебном заседании о предоставлении ему возможности доказать свое исправление.

В возражениях старший помощник прокурора Красновишерского района Пермского края Сырвачев В.Ю. просит постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабиной И.Д. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, ФИО1, осужденный к наказанию в виде исправительных работ, поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где 30 апреля 2025 года его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания.

5 мая 2025 года осужденному было выдано предписание для трудоустройства.

С 16 мая 2025 года ФИО1 начал отбывать наказание в виде исправительных работ в ООО «***».

28, 29, 30, 31 июля, 1 августа, а также в период с 13 по 18 августа 2025 года осужденный не выходил на работу без уважительных причин, что повлекло вынесение письменного предупреждения.

Несмотря на проведенные профилактические мероприятия, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь без уважительных причин в период с 27 по 30 октября, с 7 по 20 ноября 2025 года на работу не выходил. Указанные нарушения послужили основанием для вынесения предупреждений о замене исправительных работ лишением свободы.

Таким образом, будучи уведомленным о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания, допуская повторные нарушения после объявления предупреждения в письменной форме.

При этом судом проверено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности и уважительности причин, оправдывающих нарушения ФИО1 Однако таких обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные сторонами материалы, а также учтены данные о личности ФИО1, в том числе условия жизни его семьи, и причины, по которым он уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Вывод о замене неотбытой части наказания в виде 2 месяцев 25 дней исправительных работ на 28 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Причин для отмены постановления, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабиной И.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись