Приговор № 1-138/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело №1-138/2020

УИД 55RS0014-01-2020-001147-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 24 ноября 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

потерпевшей К.В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Федорова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 26.07.2018 года мировым судьей судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (судимость погашена 26.08.2019 года),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.07.2019 года около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома Н.О.А. по <адрес>, из правого ящика комода достала сумку, М.Е.А., из которой тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 200 рублей, смартфон марки «DIGMA VOX А10 3G», стоимостью 2400 рублей, с установленными на смартфоне защитным стеклом, стоимостью 40 рублей, и чехлом, стоимостью 500 рублей, а также установленную в смартфоне сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», баланс которой составлял 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей М.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5640 рублей.

19.07.2020 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры К.В.С. по <адрес>, из полимерных пакетов тайно похитила, принадлежащие К.В.С., женскую куртку, стоимостью 3000 рублей, женское пальто, стоимостью 2000 рублей, подушку из лебяжьего пуха, стоимостью 871 рубль, подушку из лебяжьего пуха, стоимостью 661 рубль, двуспальное одеяло из лебяжьего пуха, стоимостью 2561 рубль, комплект постельного белья, стоимостью 2562 рубая, женские туфли, стоимостью 1500 рублей, женское платье, стоимостью 500 рублей, женское платье, стоимостью 500 рублей, женский плащ, стоимостью 1000 рублей, женское платье, стоимостью 1500 рублей, блузку, стоимостью 250 рублей, капроновую штору, стоимостью 1000 рублей, женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, женское платье, стоимостью 100 рублей, женское платье, стоимостью 100 рублей, мужской батник, стоимостью 1000 рублей, мужской батник, стоимостью 500 рублей, мужскую кепку, стоимостью 200 рублей, мужскую куртку, стоимостью 3000 рублей, мужскую ветровку, стоимостью 1500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей К.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 26305 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она понимает и осознает.

Ее защитник – адвокат Федоров А.Ф. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая М.Е.А. в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3240 рублей. В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, не просила дело слушанием отложить, не представила суду своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая К.В.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1000 рублей, настаивала на назначении строгого наказания.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. согласна с заявленным ходатайством. Преступления, инкриминируемые подсудимой ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

Действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества М.Е.А. и К.В.С. по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – квалифицированы верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников, по эпизоду хищения имущества М.Е.А. – явку с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, пояснений подсудимой относительно того, что состояние алкогольного опьянения способствовало возникновению преступного умысла, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Установление судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренного ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно; с учетом ее материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением данного вида наказания.

Преступление по эпизоду от 19.07.2019 года ФИО1 совершено в период условного осуждения приговору мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 26.07.2018 года, судимость по которому в настоящее время погашена. Принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, ее поведение во время испытательного срока, характеризующейся в целом удовлетворительно, с учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание, полагает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 26.07.2018 года сохранить.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд полагает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленные М.Е.А. в сумме 3240 рублей и К.В.С. – в сумме 1000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшим и наличия в этом вины подсудимой, а также полное признание исковых требований ФИО1, которое суд принимает в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1437 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: две подушки, двуспальное одеяло, комплект постельного белья, мужская ветровка, женская куртка, женский плащ, женское платье черного цвета, женское платье темно-синего цвета, женские туфли, сумка бежевого цвета, женское платье темно-синего цвета, женское платье голубого цвета, женское платье голубого цвета, мужской батник серого-голубого цвета, мужской батник светлого цвета, мужская кепка, мужская куртка, сумка с надписью «adidas», сумка зеленого цвета в клетку, сумка светлого цвета в клетку, драповое пальто синего цвета, женская блузка, смартфон марки «DIGMA VOX А10 3G» с защитным стеклом – подлежат возвращению по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158 и п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу М.Е.А. – 3240 рублей, в пользу К.В.С. – 1000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1437 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смартфон марки «DIGMA VOX А10 3G» с защитным стеклом – возвратить по принадлежности М.Е.А.; две подушки, двуспальное одеяло, комплект постельного белья, мужскую ветровку, женскую куртку, женский плащ, женское платье черного цвета, женское платье темно-синего цвета, женские туфли, сумку бежевого цвета, женское платье темно-синего цвета, женское платье голубого цвета, женское платье голубого цвета, мужской батник серого-голубого цвета, мужской батник светлого цвета, мужскую кепку, мужскую куртку, сумку с надписью «adidas», сумку зеленого цвета в клетку, сумку светлого цвета в клетку, драповое пальто синего цвета, женскую блузку – оставить по принадлежности у К.В.С., сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.