Решение № 2-22/2019 2-22/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-22/2019 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <*---*> ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением к <*---*> ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 2570 руб. 84 коп., которые были перечислены ему в июне 2015 года и с декабря 2015 года по январь 2016 года в качестве районного коэффициента, надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. При этом ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Материалами гражданского дела подтверждается факт прохождения ответчиком ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части № в воинской должности старшего механика-водителя зенитного ракетного взвода зенитной ракетной батареи зенитного дивизиона с 2015 года по 10 февраля 2016 года.

Согласно приказу командира войсковой части № от 13 января 2016 года № <*---*> ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командира 28 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от 11 января 2016 года №, в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), 12 января 2016 года сдал дела и должность, а с 13 января 2016 года исключен из списков личного состава части.

Как следует из приказа того же должностного лица от 26 февраля 2016 года № в приказ командира войсковой части № от 13 января 2016 года № внесены изменения, касающиеся сдачи дел и должности ответчиком, а также исключения из списков личного состава части <*---*> ФИО1, а именно: ФИО1 сдал дела и должность 26 декабря 2015 года, а исключен из списков личного состава части с 10 февраля 2016 года.

Расчетными листками ФИО1 за декабрь 2015 года и январь 2016 года, а также фотокопией единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 19 марта 2016 года подтверждается, что ответчику за период с 26 декабря 2015 года по 10 февраля 2016 года перечислены денежные средства в сумме 1809 руб. 49 коп. (с учетом удержанного налога на доход физического лица), в качестве районного коэффициента, надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Факт перечисления ответчику указанных выше денежных средств подтверждается исследованными судом реестрами на зачисление денежных средств на карточный счёт ФИО1 при выплате денежного довольствия за соответствующие месяцы.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 сдал дела и должность 26 декабря 2015 года, суд считает установленным, что законных оснований для выплаты ответчику дополнительных выплат в качестверайонного коэффициента, надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 27 декабря 2015 года по 10 февраля 2016 года в сумме 1809 руб. 49 коп. (с учетом удержанного налога на доход физического лица), не имелось.

В соответствии с п. 78 и подп. «а» п. 79 Порядка, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается ежемесячно, одновременно с выплатой денежного довольствия. Данная выплата происходит на основании приказа соответствующего командира, и ее размер установлен для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, до 25% оклада денежного содержания в месяц.

Приказами командира войсковой части № от 24 июня 2015 года № и от 30 июня 2015 года № подтверждается, что в период прохождения военной службы по контракту, <*---*> ФИО1 за июнь 2015 года установлен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 20 процентов оклада денежного содержания.

Из расчётных листков ФИО1 видно, что в июне 2015 года ему перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % в сумме 4375 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1, с учётом приказа командира войсковой части № от 30 июня 2015 года № о снижении названной премии, выплата последней произведена в большем, чем следовало размере, т.е. переплата составила 5% или 761 руб. 25 коп., с учетом удержанного налога на доход физического лица.

Пунктами 106-108 названного Порядка определено, что процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, начисляется на следующий состав денежного довольствия: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. При этом выплата надбавки к денежному довольствию производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Согласно п. 10 Приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1237 (ред. от 29.12.2016), определяющему размеры коэффициентов для конкретных районов и местностей, установлен районный коэффициент 1,15 для территории <адрес>, где дислоцирована войсковая часть №, в которой проходил военную службу ответчик.

Подпунктом «д» п. 53 Порядка установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Исследованными судом материалами дела подтверждается, что названная надбавка была положена ответчику и подлежала выплате за период исполнения им должностных обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и начисленный на указанную надбавку районный коэффициент подлежали начислению и выплате военнослужащему ФИО1 в период прохождения военной службы на территории <адрес> до сдачи им дел и должности 26 декабря 2015 года.

Анализ приведенных выше положений нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчику без законных на то оснований в июне 2015 года и в период 27 декабря 2015 года по 10 февраля 2016 года излишне выплачены денежные средства в общей сумме 2570 руб. 84 коп. (с учетом удержанного налога на доход физического лица)в качествепремии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и районный коэффициент соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичное положение содержит п. 6 Порядка, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с содержанием ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

При таких обстоятельствах, факт перечисления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику указанных в иске денежных средств в июне 2015 года и с декабря 2015 года по январь 2016 года в качестве районного коэффициента, надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 2570 руб. 84 коп., суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при расчётах, связанных с перечислением денежного довольствия и иных выплат ответчику.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 2570 руб. 84 коп.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объёме, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 400 руб., с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. со 2 апреля 2019 года.

Судья Д.М. Торкунов