Решение № 12-10/2025 12-455/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025

УИД № 13RS0023-01-2024-004121-94


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 14 января 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ВМВ» на решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия №1738-11/ЮЛ от 08.11.2024 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ВМВ» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия № 1738-11/ЮЛ от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ВМВ»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия) № 1738-11/ЮЛ от 10.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ВМВ» (далее – ООО «ПК «ВМВ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия №1738-11/ЮЛ от 08.11.2024 по жалобе генерального директора ООО «ПК «ВМВ» ФИО1 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, генеральный директор ООО «ПК «ВМВ» К.В.ЮБ. выражает несогласие с указанным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ПК «ВМВ» Рузанова Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо применить положения ст. 4.1.1 названного Кодекса для замены наложенного административного штрафа на предупреждение. Дополнительно пояснила, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2023, фактически в связи с необходимостью закупки оборудования и материалов деятельность начало осуществлять только в конце декабря 2023 года. За 2023 год обществом пошито только 450 единиц одежды. Нарушение сроков предоставления отчетности допущено неумышленно, а связано с незнанием правовых положений. При этом экологический сбор составил 0 рублей.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, – старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Заместителем руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия представлено ходатайство от 10.01.2025 о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего решение.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № № 89-ФЗ) обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации); импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза).

Производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного п. 4 настоящей статьи (п. 2 ст.24.2 Федерального закона № № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 № 1417 утверждено Положение о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (далее – Положение), пунктом 9 которого предусмотрено, что отчетным периодом для представления декларации признается один календарный год.

Согласно п. 10 Положения декларация представляется ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Датой представления декларации в электронной форме считается дата ее отправления по телекоммуникационным сетям.

Датой представления декларации на бумажном носителе считается отметка Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа о получении декларации с указанием даты, проставляемой на бумажном носителе, или дата почтового отправления (пункт 14 Положения).

В силу п. 18 Положения за непредставление или несвоевременное представление декларации, а также за представление в неполном объеме или в искаженном виде сведений в декларации производители товаров, импортеры товаров несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года.

Таким образом, срок представления декларации о количестве выпущенных товаров, включая упаковку, за 2023 г. – до 15.04.2024.

Из материалов дела следует, что ООО «ПК «ВМВ», основным видом деятельности которого является производство прочей одежды и аксессуаров одежды (ОКВЭД 14.19), не исполнило в установленный срок до 15.04.2024 обязанность по представлению в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия декларации о количестве выпущенных товаров, включая упаковку, за 2023 г., предоставив такую декларацию 07.08.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 1738-11/ЮЛ от 10.10.2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 1738-11/ЮЛ от 08.11.2024 по жалобе генерального директора ООО «ПК «ВМВ» вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Установленные фактические обстоятельства совершения обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных должностными лицами административного органа и исследованных судьей доказательств, в том числе, отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год; декларацией о количестве выпущенных товаров за 2023 год; протоколом № 1738-11/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие вменённого административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, содержатся все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Указанные выше доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили оценку по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Выводы должностных лиц о наличии в деянии ООО «ПК «ВМВ» состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.8.5.1КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Принимая в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении и оспариваемое решение, должностные лица административного органа правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПК «ВМВ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Вместе с тем, должностные лица административного органа, вынося постановление по делу об административном правонарушении и оспариваемое решение по жалобе на указанное постановление, не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение ввиду выявления правонарушения не в рамках государственного контроля (надзора) и возбуждения дела на основании служебной записки своего же сотрудника.

Вопреки указанным доводам должностных лиц, по смыслу ст. 4.1 КоАПРФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливаетсязавпервыесовершенныеадминистративныеправонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии сост.4.1.1настоящего Кодекса.

В соответствии сч. 1 ст.4.1.1КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхч. 2 ст. 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения названных выше положений – совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в отношении общества суду не представлено и из материалов дела не следует), а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из представленных материалов, ООО «ПК «ВМВ» относится к категории «микропредприятие», дата включения в реестр – 10.05.2023, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПК «ВМВ» является производство прочей одежды и аксессуаров одежды (ОКВЭД 14.19); дополнительными видами деятельности является: производство спецодежды (ОКВЭД 14.12), производство прочей верхней одежды (ОКВЭД 14.13), производство нательного белья (ЭКВОД 14.14) и др.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении ООО«ПК «ВМВ» отсутствуют сведения о фактах привлечения к административной ответственности. Указанное также подтверждено представителем ООО «ПК «ВМВ» в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах вменяемое административное правонарушение совершено им впервые.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела представление организацией первой с начала осуществление деятельности декларации, нулевой экологический сбор, отсутствие отягчающих обстоятельств, отнесение общества к категории «микропредприятие» позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

При этом, совершение вменяемого административного правонарушения не повлекло причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, не причинило иной ущерб, так как данное нарушение связано с порядком и сроками предоставления декларации о количестве выпущенных товаров, что не связано с производственной деятельностью и не может создавать даже гипотетически какой-либо угрозы окружающей среде.

Относительно такого условия реализации рассматриваемой преференции, как выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следует иметь в виду, что в силу положений ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом следует учитывать правовую позицию, выраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, в соответствии с которой в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в названном Кодексе отсылка к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Поэтому в целях применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации).

Несоблюдение одних и тех же обязательных требований, но выявленных в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида, способа организации контрольной функции государством, никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния.

Кроме того, по смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Иной подход ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

На основании вышеизложенных правовых позиций следует, что рассматриваемое правонарушение выявлено в рамках осуществления государственного контроля (надзора), следовательно, судом установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенный ООО «ПК «ВМВ» административный штраф не в полной мере отвечает критериям соразмерности и справедливости, цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута и при замене административного штрафа на предупреждение.

Мера административного наказания в виде предупреждения является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 1738-11/ЮЛ от 08.11.2024 по жалобе ООО «ПК «ВМВ» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 1738-11/ЮЛ от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПК «ВМВ», подлежит изменению путем назначения ООО «ПК «ВМВ» административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (№ 1738-11/ЮЛ от 10.10.2024, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия №1738-11/ЮЛ от 08.11.2024 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ВМВ» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия № 1738-11/ЮЛ от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ВМВ», изменить в части назначенного административного наказания: назначить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ВМВ» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление и решение должностных лиц оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина