Апелляционное определение № 33-492/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий – Кошкина Т.Н. №33-492/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-226/2024

УИД 02RS0001-01-2023-006551-49

номер строки в статистическом отчете 2.143


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Плотниковой М.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Чабаковой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

заявление представителя ФИО3 – ФИО4 о пересмотре на основании ст. 392 ГПК РФ решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено.

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска о признании права собственности на самовольную постройку отменено.

Назначено рассмотрение настоящего гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом на <дата> в 10 часов.

Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 .

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> за ФИО1 признано право собственности на жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

<дата> в суд поступило заявление ФИО3 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на ст. 392 ГПК РФ, мотивированное тем, что решением суда апелляционной инстанции от <дата> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, указывая, что основанием к обращению с заявлением о пересмотре решения суда явились не новые, а вновь открывшиеся обстоятельства, а именно, что в период владения ФИО3 на земельном участке ФИО1 возведен дом, который должен принадлежать ФИО3 Вместе с тем, судом указанное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей правовой оценки. Заявление рассмотрено по иным обстоятельствам, не указанным заявителем. Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителем пропущен срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре. В настоящее время ФИО1 с целью защиты нарушенного права направлен иск о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, спорного земельного участка.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы частной жалобы, полагали определение суда подлежащим отмене.

Заявитель ФИО3 представила заявление об отказе от заявления о пересмотре решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № в порядке ст. 392 ГПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредствам направления судебных извещений.

Информация о движении настоящего административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения.

Условия и порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регламентированы главой 42 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу положения ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от 11.12.2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», к числу лиц, наделенных правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений помимо участвующих в деле лиц также отнесены другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой поименованной выше статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй данной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Однако ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.

К новым обстоятельствам, позволяющим пересмотреть вступившие в законную силу судебные постановления по новым обстоятельствам, относятся обстоятельства, поименованные в ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; их перечень носит исчерпывающий характер.

Одним из таких новых обстоятельств является признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. При этом вывод о недействительности такой сделки может содержаться как в мотивировочной, так и в резолютивной части судебного постановления по другому делу.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу (пп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31).

Из приведенных нормативных положений следует, что законом закреплены дополнительные процессуальные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений в виде установления соответствующих оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в том числе по новым обстоятельствам.

Принимая решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – администрации города Горно-Алтайска о признании права собственности на самовольную постройку, суд, в том числе, руководствовался тем, что ФИО1 является собственником <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Вместе с тем, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером 04:11:020163:40, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между ФИО3 в лице представителя ФИО и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, ФИО3, в заявлении указано на наличие новых обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, то есть признание вступившим в законную силу судебным решением недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Кроме того, принятое судом решение с учетом признания сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным, затрагивает права ФИО3, являющейся собственником земельного участка.

Отмена постановления судом решения отнесена положениями п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам, возникла после принятия судом решения, имеет существенное значение для дела и влияет на результат его рассмотрения. Заявление о пересмотре решения соответствуют критериям, установленным пунктом 2 части 2 и пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства способны повлиять на принятый судебный акт и являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и не могли быть известны на момент рассмотрения спора.

Некорректная формулировка просительной части заявления о пересмотре решения суда, в которой ФИО3 просила пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, а не по новым обстоятельствам, не изменила предмета и основания заявленного требования, не привела к избранию неверного способа защиты нарушенного права, поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим ссылка ФИО3 в заявлении о пересмотре решения суда на обстоятельства, которые обозначены ею как вновь открывшиеся обстоятельства, а не новые обстоятельства, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> о признании договора купли-продажи жилого помещения (кадастровый №) и земельного участка, кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между ФИО3 в лице представителя ФИО и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки вступило в законную силу <дата>

С заявлением о пересмотре судебного решения по делу № ФИО3 обратилась <дата>, то есть в течение трехмесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением суда, полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены постановленного решения от <дата> и его пересмотра по новым обстоятельствам, а основания для отказа в пересмотре решения суда, в том числе, в связи с пропуском установленного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на подачу соответствующего заявления у суда отсутствовали.

Заявление ФИО3 об отказе от заявления о пересмотре судебного решения по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай не подлежит принятию, поскольку главой 42 ГПК РФ, положениями ст. 326.1 ГПК РФ право на отказ от заявления о пересмотре судебного решения, которое уже отменено и по делу назначено судебное заседание, не предусмотрено. При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

Подача ФИО1 с целью защиты нарушенного права иска о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, спорного земельного участка и утверждение по делу мирового соглашения, не являются обстоятельствами, препятствующими обращению ФИО3 с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения частной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.