Решение № 2-320/2018 2-320/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-320/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Тлуповой Л.Л., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности №б/н, от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КБР к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о возложении обязанности по возмещению вреда, причинённый почвам и восстановлении нарушенного состояния окружающей среды за счёт средств местной администрации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КБР обратилось с вышеуказанным иском к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР и с учетом уточнённых требований просило: возложить на местную администрацию сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обязанность возместить вред, причинённый почвам, как объекту охраны окружающей среды, несанкционированным размещением отходов в водоохраной зоне <адрес> в двух местах вдоль <адрес> на склоне надпойменной террасы территории при выезде к пойме с <адрес>, путём разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счёт средств ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при обследовании поймы реки Баксан на территории с.<адрес> при выезде к пойме с <адрес>, по течению реки до выезда с <адрес> установлены факты загрязнения (засорения) земель водоохраной зоны в двух местах вдоль <адрес> на удалении 30 м. друг от друга, на склоне надпойменной террасы: северо-восточный участок - условно «Свалка 1», юго-западный участок - условно «Свалка 2».

Основная часть мусора - строительный мусор, а также пластиковая и стеклянная тара, мусор бытовой перевязанный в полиэтиленовых черных пакетах, бумага, сучья, ветки, навоз домашнего скота смешанный с соломой и выгребаемый из стойл. Отходы в большинстве своем являются отходами IV класса опасности.

<адрес> несанкционированной свалки составила 296 кв.м., объем - 88 куб.м.

Земельный участок, на котором расположены свалки отходов производства и потребления находится в границах с.<адрес>, относится к землям, сельского поселения.

Должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года№.

Были установлены обстоятельства, указывающие на нарушение ответчиком требований п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, а именно - в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Также нарушены требования п. 2 ст. 51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно допущен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Установленные нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем Главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КБР - ФИО2 были рассмотрены дела об административном правонарушении в отношении местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, а также Главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР - ФИО3 и вынесены постановления о признании юридического и должностного лиц виновными в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010г. № была рассчитана стоимость ущерба причиненного окружающей среде, которая составила 84 690 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей, а также составлена претензия № от 29.12.2017г. с предложением о добровольном возмещении названного ущерба в срок до 29.01.2018г. По настоящее время денежные средства в оплату причиненного ущерба не поступили.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 46 "Бюджетного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района. Таким образом, при взыскании ущерба, причиненного окружающей среде с местной администрации с.<адрес>, сумма денежных средств будет направлена в консолидированный бюджет Баксанского муниципального района КБР.

Истец считает, что в случае взыскания с ответчика ущерба в денежном выражении эти денежные средства поступят им же. Поэтому истец полагает, что в данном случае вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. ст. 8, 1082 ГК РФ; ст. 13, 42, 72, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ; ст. 3, 7, 13, 59, 77, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды; ст. 8, 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст. 21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 2 Закона КБР «О закреплении за сельскими поселениями отдельных вопросов местного значения» №-РЗ; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; Методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010г. № и указывая на виновные действия ответчика в причинении ущерба почвам просит удовлетворить иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала полностью, суду показала, что фактически указанные требования истца уже выполнены администрацией, однако акт с участием представителя истца подтверждающий данный факт еще не составлен.

Последствия признания иска представителю ответчика ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Признание представителем ответчика исковых требований, не противоречит закону и как видно из материалов гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание настоящего иска ответчиком подлежит принятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КБР к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР удовлетворить.

Возложить на местную администрацию сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обязанность возместить вред, причинённый почвам, как объекту охраны окружающей среды, несанкционированным размещением отходов в водоохраной зоне <адрес> в двух местах вдоль <адрес> на склоне надпойменной террасы территории при выезде к пойме с <адрес>, путём разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счёт средств ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

судья Баксанского

районного суда КБР А.М.Мафедзов