Приговор № 1-125/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 04 мая 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А. с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В., Акулина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого

1) 17 сентября 2013 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 г. 6 мес.;

2) 06 марта 2014 года Межгорьевским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с самостоятельным исполнением предыдущего приговора;

3) 23 апреля 2015 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освобожденного 31 января 2017г. по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, неотбытый срок заменен на 1 г. 3 дня ограничения свободы, наказание отбывшего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 декабря 2017 года в период времени с 19:00 до 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе домов № 1, № 3 по ул. 8 Июля г. Миасса Челябинской области, с целью совершения разбоя, сзади подбежал к ранее незнакомому потерпевшему Потерпевший №1, подавляя возможное сопротивление потерпевшего, схватил за капюшон куртки Потерпевший №1 и резко дернул за него, отчего потерпевший потерял равновесие и упал на спину, испытав физическую боль. После чего ФИО1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на боку Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в лицо и голову, причинив потерпевшему физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся кровоподтеками и осаднениями головы, ранами верхнего века правого глаза и сотрясением головного мозга, относящуюся к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После того, как Потерпевший №1 принял сидячее положение, ФИО1 руками проверил карманы одежды Потерпевший №1 и из внутреннего накладного кармана куртки открыто похитил сотовый телефон «Nokia 150» стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой мобильной связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 высказал потерпевшему незаконное требование передачи ему денежных средств, на что Потерпевший №1 ответил отказом в связи с их отсутствием. С открыто похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей, физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, показал, что в районе 19 часов 05 декабря 2017 г. увидел потерпевшего, который шел впереди него, догнав его быстрым шагом, дернул его за капюшон, тот упал на правый бок, когда начал подниматься, он ударил его левой ногой в лицо и рассек ему бровь. Когда потерпевший стал подниматься, увидел на земле телефон «Нокиа», подобрал его и убрал в карман, чего потерпевший, скорее всего, не видел. Также он ощупал карманы потерпевшего, спрашивал, есть ли у него деньги, тот ответил, что нет. На месте пытался оказать помощь, предлагал проводить. Из внутреннего кармана куртки потерпевшего он достал паспорт, полагая, что это кошелек, осмотрев, вернул потерпевшему. С потерпевшим не знаком. Телефон в дальнейшем продал. В день событий употреблял пиво в большом количестве, события помнит не совсем отчетливо. На потерпевшего напал, чтобы его избить, хотя конфликта никакого не было. Избить хотел, так как мужчина ему не понравился.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.1 л.д. 107-111, 127-132 (проверка показаний на месте), 144-146) следует, что в ходе предварительного следствия он последовательно показывал, что увидел незнакомого мужчину и решил его ограбить, желая похитить телефон, для чего и опрокинул его на землю и нанес удар в лицо. В последнем из перечисленных допросов согласился с обвинением в совершении разбойного нападения и с показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ударов.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что вечером 05 декабря 2017 направлялся на работу, по пути в районе банкомата встретил подсудимого, двигался по ул. 8 Июля, во внутреннем кармане у него находился телефон, в районе ул. Предзаводской на него сзади напал ФИО1, дернул за капюшон куртки и повалил его на землю, ФИО1 нанес около пяти ударов по голове и лицу, затем ощупал снаружи карманы его одежды и спросил: «Где деньги?». У него был похищен телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей с сим-картой «Теле-2». Также подсудимый брал в руки его паспорт, который находился в том же кармане, где и телефон, находившийся там же пропуск остался в кармане. Куртка, в которой он был, имеет снизу резинку, плотно прилегающую к телу.

Из оглашенных показаний потерпевшего (т.1 л.д. 59-64, 68-71, 135-138 (очная ставка) следует, что ФИО1 бил его лежащим на земле, ударов было не менее пяти, что нападавший стал ощупывать карманы куртки, из внутреннего кармана достал паспорт и спросил, где деньги, снятые в банкомате, телефон из внутреннего кармана выпасть не мог, куртка была застегнута.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что в начале декабря 2017 года в г.Миасс приехал ФИО1, находясь в городе, он звонил с незнакомого номера телефона (т.1 л.д. 75-76, 79-80).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 05 декабря 2017 года в 21:40 на предприятие пришел Потерпевший №1 со следами побоев и крови на лице, тот пояснил, что на него напал мужчина, повалил его стал наносить удары, потребовал деньги, также у Потерпевший №1 пропал телефон. Потерпевший с работы был госпитализирован (т.1 л.д. 83-84).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что прибыл по вызову к Потерпевший №1, который пояснил, что избит неизвестным, обнаружил у него на лице рану, а также гематомы справа и слева в области глаз, следы носового кровотечения, в больнице был выставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д. 87-88).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что видела Потерпевший №1 после выписки из больницы, тот рассказал, что на него напал неизвестный, схватил за капюшон, повалил на землю, стал наносить удары в голову и лицо, жаловался на головную боль, рассказал, что у него пропал телефон (т.1 л.д. 90-91).

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Миассу о том, что в городскую больницу № 2 был доставлен Потерпевший №1 с травмами головы и лица (т.1 л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он сообщил, что 05 декабря 2017 года в период времени с 20:15 до 23:10 неустановленное лицо между домами 1 и 3 по ул. 8 Июля г. Миасса применив насилие, открыто похитило личное имущество заявителя, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.17).

Протоколом осмотра асфальтированной дорожки, прилегающей к дому 1 ул. 8 Июля г. Миасса (т.1 л.д.18-20).

Выпиской о том, что Потерпевший №1 обращался в городскую больницу № 2 г. Миасса 05 декабря 2017 года, был выставлен диагноз тяжелая черепно-мозговая травма, под вопросом перелом основания черепа, ушиб головного мозга, ушибленная рана верхнего правового глаза, множественные ушибы, гематомы мягких тканей лица (т.1 л.д. 25).

Картой вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 38-39).

Заключением эксперта № 24Д с выводами о том, что у Потерпевший №1 имела место закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками и осаднениями головы, ранами верхнего века правого глаза и сотрясением головного мозга. Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и относится к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 44-47).

Протоколом осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 детализации с абонентского номера, зарегистрированного на Потерпевший №1, зафиксированы телефонные соединения после 21 часа 05 декабря 2017 года с телефонными номерами свидетелей ФИО14, являющихся родственниками подсудимого (т.1 л.д. 50-51, 52-56).

Фотоснимками коробки от телефона и чека о его приобретении за 2490 рублей, предоставленных потерпевшим (т.1 л.д.65-66).

Составленной потерпевшим Потерпевший №1 схемы маршрута его движения (т. л.д. 71).

Распиской Потерпевший №1, который получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 73).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из показаний потерпевшего, которые последовательны и непротиворечивы, они нашли полное подтверждение в других исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, а также в протоколах следственных действий, в том числе показаниях самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим суд не усматривает, поскольку ранее Потерпевший №1 и ФИО1 знакомы между собой не были, повода для их конфликта не имелось.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд учитывает, что при совершении нападения на потерпевшего ФИО1 применил в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья. Нападение на потерпевшего было неожиданным, он не был способен в силу сложившейся ситуации противостоять преступному посягательству.

Целью указанного насилия являлось завладение имуществом потерпевшего, под его влиянием Потерпевший №1 был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и не сопротивляться при изъятии сотового телефона.

Действия ФИО1 были открытыми, поскольку он очевидно для потерпевшего ощупывал его карманы, извлекал из внутреннего кармана одежды паспорт, требовал деньги, сам потерпевший в ходе следствия заявлял о том, что телефон у него выпасть не мог, при этом телефон находился в том же кармане, откуда подсудимый вынул паспорт ФИО7, сам потерпевший при обращении в полицию сразу же заявил об открытом хищении его имущества.

Стоимость похищенного суд находит разумной, она подтверждается представленным кассовым чеком.

Показания ФИО1 о нанесении им лишь одного удара потерпевшему опровергаются как показаниями самого Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которым он сообщал о нанесении нескольких ударов, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, в исследовательской части которой указаны сведения о повреждениях потерпевшего: обширные гематомы, множественные осаднения в области головы; в области левого глаза повязка, пропитанная кровью; разлитые кровоподтеки век обоих глаз; в области верхнего века правого глаза 2 раны; признаки носового кровотечения. Перечисленное явно указывает на неоднократные ударные воздействия на лицо и голову потерпевшего.

Показания подсудимого в части оспаривания им количества ударов, об отсутствии умысла на разбойное нападение, о тайном хищении имущества суд отвергает, расценивая их способом смягчить ответственность за содеянное, такие показания опровергнуты совокупностью изложенных доказательств. Кроме того, при рассмотрении ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, тот после оглашения прокурором обвинения с изложенными в нем обстоятельствами согласился и вину признал, изменив свою позицию после оглашения показаний. При оценке показаний подсудимого суд учитывает их противоречивость и непоследовательность.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, оснований для снижения категории его тяжести суд не находит, учитывая совершение его в общественном месте лицом при отягчающих обстоятельствах.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на действия подсудимого, способствовало совершению им преступления, а также рецидив преступлений, который на основании ст. 18 ч.2 УК РФ считается опасным.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оттирании ему крови и предложении сопроводить его до работы, добровольное возмещение причиненного ущерба, путем принесения извинений и выплаты стоимости похищенного, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, занят трудом по найму частных лиц, проживает с сестрой, оказывает ей помощь.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Размер основного наказания судом определяется с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд не назначает, считая достаточным основного.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст.70 УК РФ суд не находит, поскольку наказание ФИО1, по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года отбыто им 02 марта 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 04 мая 2018 года, зачесть в срок его отбытия время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 16 января 2018 года по 03 мая 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 июня 2018 года приговор Миасского городского суда от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части ссылку на отсутствие детей у осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представлением государственного обвинителя Акулина В.В., апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Самойлова А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Челябинского областного суда.