Приговор № 1-206/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 27 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.,

Защитника Пелиховой Р.Р.,

При секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-206/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гр. С.И.В., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору своей сожительнице С.И.В., в ходе которой, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений С.И.В., подошел к С.И.В., сидящей в кресле и нанес ей несколько ударов кулаком правой руки по лицу, голове и телу, затем нанес два удара ступней правой ноги в область живота С.И.В. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений, вооружился предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, и умышленно нанес один удар ножом по кистям рук С.И.В. Своими преступными действиями ФИО2 причинил С.И.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящийся к причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; <данные изъяты>, относящегося к причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня; <данные изъяты>, относящейся к не причинившей вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном постановлении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку имело место умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 из возникших неприязненных отношений нанес С.И.В. несколько ударов кулаком правой руки по лицу, голове и телу, затем нанес два удара ступней правой ноги в область живота последней. А кроме того ФИО2, вооружился предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, и умышленно нанес один удар ножом по кистям рук С.И.В., чем причинил последней телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня; резаную рану правой кисти, относящейся к не причинившей вред здоровью.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит и ранее не состоял на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, состояние здоровья ФИО1 (наличие заболевания); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом того, что он проживает в гражданском браке и иждивенцев не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с сожительницей С.И.В. Не трудоустроен. Жалоб со стороны соседей на нарушение общественного порядка не поступало. На учете в УПП состоит на профилактическом учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В течение календарного года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не усматривается.

Признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболевания), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, судом признается отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, при этом факт употребления спиртных напитков в течение продолжительного промежутка времени повлиял на формирование желания совершить преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление еще может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания также не имеется.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения Усть-Илимского городского суда Иркутской области (л.д. 49,127), – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание – в 01 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения Усть-Илимского городского суда <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева