Решение № 2-3251/2016 2-94/2017 2-94/2017(2-3251/2016;)~М-2924/2016 М-2924/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3251/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Н. Тагил 19 апреля 2017 г.

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2017 по иску ФИО3 ... к муниципальному образованию «(место расположения обезличено)» о признании права собственности на жилой дом, встречному иску муниципального образования «(место расположения обезличено)» к ФИО3 ... о признании жилого дома самовольной постройкой, его сносе,

УСТАНОВИЛ:

../../.... г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились с иском к ответчику и указала, что на земельном участке по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, площадью 1803 кв.м. находится индивидуальный жилой дом общей площадью 29,2 кв.м.

Ранее дом принадлежал ФИО1

В 1965 г по расписке её мать ФИО2 купила указанный дом у ФИО1, вселилась с нею в дом, прописались в доме с членами семьи. Она вселилась в дом с матерью и по настоящее время открыто и непрерывно, добросовестно пользуется домом. В 2003 г мать умерла.

Дом состоит на техническом учете, пригоден для постоянного проживания, интересы третьих лиц не нарушает, что подтверждается экспертным заключением.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле в порядке приобретательной давности.

../../.... г. ответчик предъявил встречный иск, где просит в соответствии со ст.ст. 222, 308.3 п.1 Гражданского кодекса РФ:

- признать жилой дом по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле самовольной постройкой,

- обязать ФИО3 в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку своими силами за свой счет,

- в случае неисполнения ответчиком судебного акта в срок 45 дней, взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за один день просрочки,

- по истечении 45 дней предоставить администрации г.Н.Тагила право снести самовольно возведенный жилой дом самостоятельно с возложением на ответчика расходов по исполнению судебного акта.

Встречное требование администрация г.Н.Тагила мотивирует тем, что земельный участок под домом не принадлежит ФИО3 на каком либо праве, находится в государственной собственности. До ../../.... г. действовала аналогичная норма - ст. 109 ГК РСФСР. Суду не предоставлено решение об отводе земельного участка, акт на право пользования землей, разрешение на возведение дома и его ввод в эксплуатацию. Считают спорный дом самовольной постройкой (т.1 л.д.117-118).

В судебное заседание ФИО3 не явилась, направив представителя, уведомлена повесткой (т.1 л.д.143), доказательств уважительных причин неявки не представила.

Представитель истца адвокат Кононова Ю.С., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (т.1 л.д.5-6) заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске. Встречный иск не признают, поскольку указанный в иске дом самовольной постройкой не является.

Представитель муниципального образования «(место расположения обезличено)» ФИО4, действующий на основании доверенности от ../../.... г. (т.1 л.д.116) иск ФИО3 не признал, встречный иск поддержал. В письменных возражениях на первоначальный иск (т.1 л.д.128-130) и выступая в судебном заседании указал, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Действия по покупке дома по расписке юридически ничтожны. По действовавшему ранее законодательству земельный участок площадью 1803 кв.м не мог быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Также привел доводы, изложенные во встречном иске.

Третье лицо – ФИО5 уведомлена повесткой (т.1 л.д.144), в судебное заседание не явилась без указания причин.

Третье лицо Управление Росреестра по (место расположения обезличено) уведомлены повестками, явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.141,145).

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст.234 п.1 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В гор.Н.Тагиле, по (место расположения обезличено), согласно технического паспорта, находится индивидуальный жилой (место расположения обезличено) общей площадью 29,2 кв.м. (т.1 л.д.95-104). Дом расположен на земельном участке площадью 1803 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0201001:225 (т.1 л.д.91). Право собственности в установленном порядке ни на дом, ни на земельный участок не зарегистрировано. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи отсутствуют (т.1 л.д.92-94).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, вопреки утверждениям администрации г.Н.Тагила, самовольной постройкой жилой дом по (место расположения обезличено) не является.

Так, согласно записей в техническом паспорте, выданном органом государственной власти – Нижнетагильским БТИ, справки БТИ, еще с ../../.... г. этот объект недвижимости принадлежал ФИО2 (матери истца), на дом был открыт лицевой счет (т.1 л.д. 95-105, 137). Согласно представленных 4 расписок за сентябрь-октябрь 1965 г, этот дом ФИО2 приобрела возмездно в 1965 г у предыдущего владельца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имел в доме прописку (т.1 л.д.17, т.2 л.д.1-4).

Поскольку в силу юридической неграмотности, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у продавца, договор купли-продажи в надлежащей письменной форме, удостоверенной нотариусом не составлялся, в органе БТИ не зарегистрирован, то как правильно возражает ответчик, соответствующий договор не был заключен, юридической силы сделка не имеет, однако расписки подтверждают период вселения в дом и начала владения домом истцом и её матерью ФИО2 (т.1 л.д.7-8).

В соответствии с записями в домовой книге, с ../../.... г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и истец, (имевшая тогда фамилию ФИО2), были прописаны в доме в установленном законодательством порядке, т.е. расписки о приобретении дома были достаточными основаниями для прописки истца органом государственной власти в доме. С регистрационного учета ФИО2 была снята лишь в 2003 г в связи со смертью, истец выписана в 1971 г (т.1 л.д.13-17).

До смерти ФИО2 проживала в этом доме, сохраняла регистрацию, открыто и непрерывно владела и пользовалась домом вместе с истцом.

После смерти ФИО2, последовавшей ../../.... г. (т.1 л.д.27) и по настоящее время домом постоянно и открыто пользуется истец, в теплое время живет в доме, возделывает огород, в зимний период регулярно приезжает в дом, где держит собаку, следит за его состоянием, оплачивает электроснабжение, осуществляет за свой счет текущий ремонт.

Данные обстоятельства об открытом, непрерывном и добросовестном владении домом свыше 15 лет сначала совместно с матерью, а после смерти ФИО2 – одним истцом, суду подробно подтвердили свидетели – соседи по дому ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания которых ответчиком не опровергнуты и которым суд доверяет.

Технический паспорт выданный на дом органом государственной власти Нижнетагильским БТИ, прописка в этом доме по месту жительства в установленном порядке истца с 1965 г, приписка в доме до 1965 г прежних владельцев, кадастровый паспорт земельного участка с разрешенным государством использованием - под индивидуальный жилой дом (л.д.91), при отсутствии в архивах (т.1 л.д.244-245) и на руках истца иных документов о выделении земли под строительство, несмотря на возражения ответчика, подтверждают предоставление земельного участка по указанному адресу органом государственной власти СССР прежним владельцам жилого дома под строительство и эксплуатацию жилого дома в установленном законодательством СССР порядке.

Отсутствие у истца сохранившегося соответствующего распоряжения, постановления местного Совета, исполнительного органа местной власти также не может быть основанием к отказу в первоначальном иске.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на дом, выбытие из дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неизвестность места его нахождения возможная смерть с учетом возраста, отсутствие надлежащего договора с продавцом лишали возможности матери истца зарегистрировать право собственности по сделке в установленном законом порядке.

С 1965 г и по настоящее время истец непрерывно проживала в указанном доме, к настоящему времени живет в доме в летний период, истец имела там в определенный период времени регистрацию (прописку) по месту жительства, то есть - не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно она владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение свыше пятнадцати лет указанным домом.

Истец следит за состоянием дома, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи - электроснабжение (т.2 л.д.6-28), прежний владелец ФИО2 оплачивала земельный налог (т.2 л.д.5).

Поскольку дом был построен не истцом, а прежним владельцем, то необходимости оформлять разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), акта ввода дома в эксплуатацию, у истца нет.

Согласно представленного истцом заключения №....136 выполненного в октябре 2016 г ООО фирма «Технологическая и строительная продукция», жилой дом по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле находится в работоспособном состоянии, опасности для пребывания в нем людей нет. Дом с хозяйственными постройками соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, и не нарушает права и интересы третьих лиц (т.1 л.д.146-163). Заключение обоснованно, дано квалифицированной организацией не заинтересованной в деле, ответчиком не опровергнуто, сомнения у суда не вызывает и кладется судом в основу решения.

(место расположения обезличено) земельного участка под домом 1803 кв.м., основанием к отказу в иске не является, поскольку требований о признании права собственности на землю истцом не заявляется.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы ФИО3 и ее представителя, представленные ею доказательства ответчик не опроверг, а возражения ответчика на законе не основаны, нарушают имущественные права истца и судом отклоняются.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО3 законным, обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом не допускается.

С 1965 г и вплоть до подачи ФИО3 иска в конце 2017 г, на протяжении 52 лет органы государственной власти, орган местного самоуправления не предъявляли соответствующих требований о сносе самовольной постройки ни к ФИО2, ник ФИО3. Истец с матерью десятилетиями открыто и свободно владели домом, земельный участок под которым для каких государственных, муниципальных нужд под застройку не запланирован и не зарезервирован, расположен в отдаленном непрестижном районе города, вдали от многоэтажной застройки. Ничьих прав и законных интересов ФИО3, эксплуатируя дом и земельный участок не нарушает.

Подача встречного иска при таких обстоятельствах по истечении столь длительного периода времени расценивается судом в качестве злоупотребления правом, в силу чего, с учетом фактических обстоятельств дела, на основании ст. 10 п.2 Гражданского кодекса РФ, данное обстоятельство также является основанием к отказу во встречном иске.

В силу данных обстоятельств и поскольку спорный дом самовольной постройкой не является, в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ сносу не подлежит, то в удовлетворении встречных требований о признании дома самовольной постройкой, сносе дома надлежит отказать.

В связи с отказом в сносе, не подлежат удовлетворению и требования встречного истца о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ... удовлетворить.

Признать за ФИО3 ... право собственности в порядке приобретательной давности на жилой (место расположения обезличено), общей площадью 29,2 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено).

В удовлетворении встречного иска муниципального образования «(место расположения обезличено)» к ФИО3 ... о признании жилого (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) самовольной постройкой, его сносе в срок 45 дней, взыскании судебной неустойки, предоставлении права снести самовольно возведенный жилой дом по истечении срока 45 дней, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов