Приговор № 1-134/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 27 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка ..... г. Северодвинска Архангельской области по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Потерпевший №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, неоднократно, а именно будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ и указанного решения суда не уплатил средства (алименты) на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 в размере 74 178 рублей 60 копеек без уважительных причин, мер по уплате алиментов в указанном размере не предпринимал, в том числе, осуществляя в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в <данные изъяты>» <адрес> и получая от нее доход, не уведомил об этом судебного пристава-исполнителя в установленный трехдневный срок, сведения о трудоустройстве в ОСП по г. Северодвинску не представил, по месту работы об имеющихся у него алиментных обязательствах не сообщил, полученные им доходы скрыл, а также на регистрационный учет в центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу либо безработного, не встал, чем исключил возможность удержания алиментов из полученных по месту осуществления трудовой деятельности доходов, заработной платы или пособия по безработице.

Таким образом, ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО1 адвокат Ярыгин Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Миляев В.П., потерпевший ФИО2 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 38, 46).

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 67 – 72). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 105), не трудоустроен, в браке не состоит (л.д. 63 – 64, 104), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 126), привлекался к административной ответственности (помимо ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, л.д. 97, 130, 132), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 136, 138), по прежнему места работы характеризовался положительно (л.д. 90).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 139 – 140).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 9 900 рублей (л.д. 165 – 166) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего 15 400 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин