Приговор № 1-110/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-110/2024

№ 1-110/2024

25RS0033-01-2024-000527-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Черниговка «4» июня 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

З.Е.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, гражданина России, окончившего 9 классов средней общеобразовательной школы, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строителя, военнообязанного, судимого:

5 мая 2022 года Черниговским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 260, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 3 мая 2024 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.Е.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, руководствуясь прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 1 000 метрах в восточном направлении от дорожного знака «Каленовка 7», распложённого на автомобильной дороге регионального значения «Штыково-Ивановка-Реттиховка» в Черниговском муниципальном округе Приморского края с географическими координатами 44°04"34.8"N северной широты 132°36"08.0"Е восточной долготы, обнаружил три куста дикорастущего растения конопли и, действуя умышленно, вырвал их с корнем из земли, в результате чего незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления растительное вещество, согласно заключению эксперта № 26 от 6 марта 2024 года, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой не менее 59,872 грамм, внесенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящееся к значительному размеру, которое принес к себе домой по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, впоследствии поместил в два отдельных полимерных прозрачных пакета, и умышленно, незаконно хранил его для личного потребления, без цели сбыта до момента, когда преступная деятельность З.Е.А. была пресечена сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Черниговский» которые ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в надворной постройке (погребе), расположенной во дворе вышеуказанного дома, изъяли из незаконного оборота части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis).

В судебном заседании подсудимый З.Е.А. признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление З.Е.А.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился З.Е.А. обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины З.Е.А. в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.Е.А., суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, совместно проживающей с подсудимым и находящейся на иждивении у последнего. Обстоятельств, отягчающих наказание З.Е.А., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что З.Е.А. характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность З.Е.А., положительные характеристики последнего, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления З.Е.А., и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что З.Е.А. совершил умышленное преступление, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5, ч. 1, ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что З.Е.А. социально адаптирован, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

Учитывая, что З.Е.А. обнаруживает пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов, суд полагает необходимым возложить на него обязанность состоять на учете у врача нарколога для осуществления профилактического наблюдения, поскольку, по мнению суда, вменение З.Е.А. указанной дополнительной обязанности будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им правонарушений и преступлений.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

З.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать З.Е.А. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и состоять на учете у врача нарколога для осуществления профилактического наблюдения.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения З.Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: растительное вещество: части растений, содержащих наркотические средства массой 42,517 грамм и 16,225 грамм, семена растения конопли массой 38,466 грамм (квитанция № 27); тампоны со смывами, миску, банку, фрагмент ткани, ватные диски, конфорку (квитанции № 26, № 28) – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.