Приговор № 1-83/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 1-83/2023

Дело №1-83/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000909-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года п. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазуревуской В.Ф.

с участием государственного обвинителя Обретеневой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко Н.Н., предоставившей ордер № 55792 от 26.10.2023 года, выданный Орловским филиалом РОКА имени Д.П. Баранова,

потерпевших М. и К.

при секретаре Пикалдовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023 года, примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1, следуя по <адрес> в <адрес>, через открытую калитку, ведущую на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, обратил внимание на стоящий рядом с одной из построек, расположенных на территории вышеуказанного домовладения мопед марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, темно-синего цвета, объемом двигателя 49,9 см3, принадлежащий Потерпевший №2. Сразу же у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения (угон), с целью совершения поездки до места своего жительства по адресу: <адрес>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение мопедом марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, темно-синего цвета, объемом двигателя 49,9 см3, без цели хищения, ФИО1 через незапертую калитку прошел во двор домовладения по адресу: <адрес>, где сразу же проследовал к вышеуказанному мопеду, находящемуся рядом с одной из построек, расположенных на территории двора данного домовладения, и действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования, принадлежащего Потерпевший №2 транспортного средства и желая их наступления, понимая, что не имеет законных прав на владение и управление мопедом, путем свободного доступа, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника мопеда Потерпевший №2, дающего право на управление данным транспортным средством, выкатил вышеуказанный мопед с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, затем при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель мопеда, на котором направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. По пути следования к месту своего жительства ФИО1 в какой-то момент передумал заезжать в <адрес>, в связи с этим, вышеуказанный мопед, принадлежащий Потерпевший №2 оставил около деревьев в лесонасаждении, расположенном в 2-х км. по направлению на юго-восток от <адрес>, для того, чтобы в <адрес> его преступные действия не были раскрыты третьими лицами, а сам впоследствии с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел и совершил угон мопеда марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, темно-синего цвета, объемом двигателя 49,9 см3, принадлежащего Потерпевший №2, без цели хищения.

Он же, (ФИО1) 07.09.2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, выйдя за двор принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью покурить сигарету, обратил внимание на припаркованный у двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 2001 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, которым, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, решил завладеть. Сразу же, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно, ФИО1 проследовал к вышеуказанному автомобилю и оглядевшись по сторонам с целью отсутствия третьих лиц, подошел к передней левой двери данного автомобиля и воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 оставил ее незапертой, проник через нее в салон автомобиля. Затем, действуя в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 осмотрел салон автомобиля, где в замке зажигания увидел ключ, при помощи которого запустил двигатель автомобиля, а затем тронувшись с места, проследовал к <адрес> в <адрес>, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, на котором впоследствии совершил движение по автодорогам в <адрес>. После чего, опасаясь, что его преступные действия могут быть раскрыты третьими лицами, ФИО1 на данном автомобиле проследовал по адресу: <адрес>, где на территории заднего двора вышеуказанного домовладения оставил автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 2001 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, с ключами в замке зажигания, а сам с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел и совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 2001 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 адвокат Ткаченко Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Обретенева Н.С., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяний, совершенных ФИО1, вмененная подсудимому органами дознания и поддержанная государственным обвинением, является верной.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по факту угона мопеда «Рейсер» у Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По факту угона автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 2001 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 возможно применить ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст. ч.1 ст. 166 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по ст. ч.1 ст. 166 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 1год шесть месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с одногодичным испытательным сроком.

Обязать ФИО1 не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

-мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака, темно-синего цвета, объемом двигателя 49,9 см3 считать возвращенным собственнику имущества Потерпевший №2;

-автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 2001 года выпуска считать возвращенным собственнику имущества Потерпевший №1;

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится 1 марлевый тампон со следами потожировых веществ, изъятый с поверхности руля автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится 1 марлевый тампон со следами потожировых веществ, изъятый с поверхности рычага КПП автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится 1 контрольный марлевый тампон, изъятый 07.09.2023 в ходе ОМП; 4. полимерный полупрозрачный пакет оранжевого цвета внутри которого находится 1 пара резиновых тапочек зеленого цвета, изъятых 07.09.2023 у ФИО1 в ходе ОМП – уничтожить;

- след подошвы обуви, зафиксированный и изъятый с помощью масштабной детальной фотосъемки (в виде фототаблицы), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лазуревская В.Ф.