Постановление № 1-551/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-551/2019

Дело № 1-551/2019 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск 10 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Кочетковой В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владовой Е.Е.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), ***, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего основное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в период времени около 15 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «(адрес)» около (адрес), имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона под предлогом звонка попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО5, сотовый телефон марки «*** ***», принадлежащий его матери ФИО3 №1, который ФИО5 передал ФИО1 После чего ФИО1 на автомобиле проехал совместно с ФИО5 до ***», расположенного по (адрес), где пообещал вернуть сотовый телефон в 17 часов 00 минут (дата) на остановке общественного транспорта «(адрес)» в (адрес). ФИО5 будучи введенным в заблуждение ФИО1, проследовал к обстановке общественного транспорта «(адрес)» в (адрес), где стал ожидать ФИО1 В этот момент ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «***», стоимостью 6000 рублей, по своему усмотрению, причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

От потерпевшей ФИО3 №1 до судебного заседания поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. При этом, ходатайство содержит указание на то, что причиненный материальный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кочеткова В. А. и защитник Владова Е.Е. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судьи полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, она не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, потерпевшая ФИО3 №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно.

ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением её с потерпевшим, а производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 000 рублей, прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - коробку от мобильного телефона марки «***», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1, освободив ее от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова

74RS0006-01-2019-003464-03

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-551/2019 Калининского районного суда г. Челябинска