Приговор № 1-551/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-551/2019

Дело № 1-551/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пешкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх года ...

08 ноября 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 18.00 часов 03 ноября 2018 года правомерно находился в административном здании ООО «Мастер-С», расположенном в 681 метре в северном направлении от дома 47 по ул. Взлетная пос. Аэропорт в Металлургическом районе г. Челябинска, согласно данным GPS навигации: 55.294867 ? северной широты, 61.530514 ? восточной долготы, совместно с ранее ему малознакомым БВА, где у него в ходе словесного конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БВА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные день, время и месте, действуя из личных неприязненных отношений, вооружился имеющимся у него при себе ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес один удар в область живота БВА, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил БВА рану живота, проникающую в брюшную полость с ранением желудка, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил БВА тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пешков А.Ф. поддержал ходатайство ФИО1, при этом защитник заявил, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкции которого предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие раскаяние в содеянном, полное признание вины; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевания, состоит на учете у врача специалиста, инвалидности не имеет.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях постоянного контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

рубашку голубого цвета, майку, кофту, пальто мужское, сотовый телефон марки «Самсунг» - оставить в законном владении БВА, освободив его от обязанности ответственного хранения;

2 записывающих устройства, сотовый телефон марки «onetouch», 6 ножей - оставить в законном владении СОВ

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова