Решение № 2-1683/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1683/2018

Дело № 2-1683/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Осадчему Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Осадчему Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Осадчим Ю.С. был заключен договор о кредитной карты № с лимитом задолженности 51.000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с п. 6.1 общих условий лимит задолженности в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а так же обязанность в установленные договором сроки возвратить кредитные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Задолженность Осадчего Ю.С. перед банком составляет 78.993,24 рублей, в том числе: 52.368,70 рублей - задолженность по основному долгу, 17.182,64 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 9.441,90 рублей - штрафные проценты. Просит суд взыскать с Осадчего Ю.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 78.993,24 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2.569,80 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осадчий Ю.С. и его представитель Шмит И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, просят суд в удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Осадчего Ю.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от Осадчего Ю.С. возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом Акционерному обществу «Тинькофф Банк» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осадчему Ю.С. обратился в Акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 51.000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Осадчий Ю.С. обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими общими условиями и тарифами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется заключительный счет на имя Осадчего Ю.С., согласно которого истец просил оплатить задолженность по кредитной карте.

В судебном заседании ответчик Осадчий Ю.С. заявил, что факт получения кредитной карты Акционерного общества «Тинькофф Банк» он не оспаривает, однако указанную карту он не активировал, денежными средствами, находящимися на карте он не пользовался. Кредитную карту у него похитил его брат Осадчий Д.С., что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска был вынесен приговор, в соответствии с которым ОДС был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОДС, находясь в квартире <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что Осадчий Ю.С. ушел и за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение карты Акционерного общества «Тинькофф Банк», принадлежащей Осадчему Ю.С. с целью последующего хищения денежных средств со счета банковской карты. Далее, ОДС активировал банковскую карту и похитил со счета карты денежные средства в размере 48.000 рублей, принадлежащие Осадчему Ю.С.

Несмотря на то, что судом был установлен факт хищения ОДС банковской карты, принадлежащей ФИО1, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору должна быть возложена на ФИО1, поскольку зная о том, что ОДС ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, связанных с хищением имущества, не проявил достаточной заботливости и осмотрительности, что позволило ОДС совершить хищение банковской карты.

По мнению суда, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ОДС похищенных денежных средств, поскольку ФИО1 в рамках уголовного дела был признан потерпевшим, однако гражданский иск им заявлен не был.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору составляет 69.551,34 рублей, в том числе: 52.368,70 рублей - задолженность по основному долгу, 17.182,64 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания штрафных процентов в размере 9.441,90 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 78.993,24 рублей, в том числе: 52.368,70 рублей - задолженность по основному долгу, 17.182,64 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 9.441,90 рублей - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2.569,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 2.569,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78.993,24 рублей, в том числе: 52.368,70 рублей - задолженность по основному долгу, 17.182,64 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 9.441,90 рублей - штрафные проценты, судебные расходы в размере 2.569,80 рублей, а всего 81.563,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.

Судья Н.Л. Усольцева