Приговор № 1-54/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов 05 июля 2019 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Салихова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО2, представившего ордер №34503 от 30.05.2019 года и удостоверение № 2384,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего Всероссийское общество инвалидов, работник по обслуживанию служебных помещений, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым. к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии

опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Около 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - в особом порядке.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель Салихов Д.Н. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- Показаниями подозреваемого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что действительно управлял транспортным средством при указанных выше обстоятельствах (л.д. 53-55);

- Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о происшествии, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч.13 мин. была остановлена автомашина ВАЗ-2115 с государственным номерным знаком <***> под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения.(л.д.4-5);

- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной ВАЗ 2115 с государственным номерным знаком <***>, ФИО1 от подписи отказался (л.д. 8);

- Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так же ФИО1 отказался от подписи (л.д.9);

- Протоколом <адрес> о задержании ТС модели ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком <***>, данное ТС помещено на стоянку ОМВД России по <адрес> (л.д. 10);

- Постановлением мирового судьи судебного участка Лукояновского судебного района <адрес> по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22);

- Постановлением мирового судьи судебного участка Лукояновского судебного района <адрес> по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26);

-Протоколом выемки, согласно которого у инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 произведена выемка видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ТС под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.42);

- Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого осмотрена видеозапись изъятая у инспектора ДПС ФИО3, на которой зафиксирован факт отстранения от управления ТС ФИО1 с признаками опьянения, направление ФИО1 на мед. освидетельствование и задержание ТС (л.д.43-44).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, собранных органами предварительного следствия, виновность ФИО1 - установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства главой администрации характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей города в администрацию не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, совершенное ФИО1, согласноч. 3 ст.15УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше 4 (четырех) часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: В.Н.Голуб