Апелляционное постановление № 10-21/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело № 10-21/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 02 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при помощнике судьи Нафиковой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Хайбуллина И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Турумтаевой Г.А. на приговор суда судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 09 июля 2024 года, которым,

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов в <адрес> и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, которое им отбыто в связи с зачетом срока содержания его под стражей с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> просит приговор в отношении ФИО1 отменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку судом не верно установлено место совершение преступления <адрес>, так как местом совершения преступления является 34 квартира указанного дома.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 и защитник адвокат Хайбуллин, не возражают против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ основаны на материалах уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений норм уголовного закона при назначении наказания не допущено.

С учетом приведенного назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор по доводам государственного обвинителя. Так из материалов дела, следует, что ФИО1 было совершено преступление в <адрес>, поэтому следует уточнить описательную часть приговора указанием правильного номера <адрес>, вместо ошибочно указанного номера <адрес>, что по сути является очевидной технической ошибкой суда первой инстанции, не повлиявшей на правильность выводов суда. Согласно обвинительного акта, ФИО1 обвинялся в совершении преступления именно в 34 по <адрес>.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

-указать в описательной части приговора номер квартиры, где совершено преступление, 34 по <адрес>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий