Апелляционное постановление № 22-8532/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Сурин А.А. Дело № 22-8532/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой С.И.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

его защитника адвоката Яниной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года и апелляционной жалобой адвоката Яниной И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановления Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года, которыми оставлены без рассмотрения апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Яниной И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2024 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 и др. УК РФ,

Заслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемые постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 и др. УК РФ.

Не согласившись с данным приговором суда, осужденный ФИО1 и адвокат Янина И.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, направили в суд апелляционные жалобы.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года апелляционная жалоба адвоката Яниной И.В. в интересах осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что получил копию приговора суда только 21 августа 2024 года, о чем указал в расписке о получении. Жалоба была им подана 02 сентября 2024 года через спец.часть ................. Таким образом, им не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Просит постановление суда отменить и принять его апелляционную жалобу на приговор суда.

В апелляционной жалобе на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года адвокат Янина И.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что она не присутствовала на оглашении приговора суда, копия приговора ей направлена не была. Копия приговора суда была ею получена в канцелярии лишь 01.08.2024г. Полагает, что данное обстоятельство является уважительным и свидетельствует о возможности восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора. Просит постановление суда отменить и направить ее апелляционную жалобу на приговор суда в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из материалов дела адвокатом Яниной И.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 принесена апелляционная жалоба. При этом адвокатом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачу апелляционной жалобы.

Суд оставил апелляционную жалобы на приговор суда без рассмотрения, посчитав, что не имеется уважительных причин пропуска адвокатом срока на подачу апелляционной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим причинам.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный ст. 312 УПК РФ копия приговора адвокату Яниной И.В. не была вручена судом.

В материалах дела имеется расписка адвоката Яниной И.В. о получении ею копии приговора суда 01 августа 2024 года (л.д. 118), т.е. спустя 15 дней с момента провозглашения приговора. Апелляционная жалоба была ею направлена 06 августа 2024 года и поступила в суд 07 августа 2024 года. Таким образом, адвокат направила жалобу в суд в кратчайшие сроки после получения копии приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции причины, по которым адвокатом Яниной И.В. был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, являются уважительными и данный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года которыми оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Яниной И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2024 года нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

Поданная осужденным ФИО1 апелляционная жалоба на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2024 года была оставлена судом без рассмотрения по причине пропуска осужденным срока на подачу апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и отмене не полежит.

Доводы жалобы осужденного о получении им копии приговора суда 21 августа 2024 гоода и своевременной подаче апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку в материалах дела на л.д. 171 имеется расписка осужденного ФИО1 о получении им копии приговора суда 15 августа 2024 года.

Таким образом, срок апелляционного обжалования приговора суда осужденным пропущен по неуважительным причинам, основания для восстановления процессуального срока не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года в отношении адвоката Яниной И.В. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Яниной И.В. в интересах ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2024г. в отношении ФИО1 принять к апелляционному производству.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направить в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий