Приговор № 1-52/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию дополнительного вида наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию основного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Арзамасского судебного района, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по нему в установленном законом порядке не погашена, в апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2 употребив около 400 граммов водки, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.Действуя умышленно, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному на <адрес>, сел на водительское место, запустил двигатель, включил передачу и начал движение.

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 поехал в сторону <адрес>, где по пути следования около <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе проведения проверки у ФИО2 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании п. 14 статьи 13 Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года"О полиции", п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, поэтому в соответствии с Примечанием к ст. 264 УК РФ, он был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 в <данные изъяты> был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым его преступные действия были пресечены.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

На основании изложенного, признав вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде лишения свободы.

При этом следует применить положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив испытательный срок и определенные ограничения, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ближе к его максимальному размеру, данное наказание является обязательным.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения основного и дополнительного наказания в минимальном или максимальном размере,суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В период испытательного срока установить ФИО2 следующие ограничения:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>