Приговор № 1-105/2025 1-611/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-105/2025

УИД 38RS0003-01-2024-006372-81

Уголовное дело № 1-105/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бондарчук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, разведенного, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО10, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, работавшего в должности монтажника в ООО «ПромРеконструкция», состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты>, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.01.2019 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.01.2021 освобожден по отбытии срока.

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 07.03.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин. до 22-00 час., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате *** квартиры проживания ранее ему знакомой ФИО2 ФИО14 расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО3 О.А., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин. до 22-00 час., ФИО1, находясь в комнате *** <адрес> одноподъездного <адрес> ж.<адрес> в <адрес>, заведомо зная о наличии в кошельке, находящемся в женской сумке, принадлежащей ФИО15 денежных средств в сумме 11 300 руб., принадлежащих ранее ему знакомой ФИО3 ФИО16., которые ФИО17 по просьбе последней ранее поместила в вышеуказанный кошелек, положив его в принадлежащую ей женскую сумку, которую поставила на участок пола между диваном и креслом, расположенными в вышеуказанной комнате данной квартиры и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в вышеуказанной квартире ФИО18 и ФИО19 которые вышли из помещения данной комнаты и за его преступными действиями не наблюдали, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, достал из вышеуказанной женской сумки, находившейся между диваном и креслом, кошелек, который открыл и извлек из него денежные средства в сумме 11 300 руб., принадлежащие ФИО3 ФИО21 поместив указанные денежные средства в карман, надетых на нем брюк, оставив кошелек на кресле, тем самым тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО20 противоправно обратив его в свою пользу. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО22 значительный ущерб на общую сумму 11 300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. пришел в гости к ФИО2, по адресу: <адрес>, сидели компанией, выпивали. При нем потерпевшая передала деньги ФИО2, которая положила их в кошелек, а кошелек убрала в сумку. В ходе распития между ними конфликтов не было. Потерпевшая перед ним долговых обязательств не имеет. События помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения. Он помнит, что из кошелька взял деньги, который лежал в сумке. Какую сумму взял, не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными ФИО11 в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были исследованы и оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он был в гостях у Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> Также с ней живет Потерпевший №1. Там же находилась ранее ему знакомая Свидетель №2 ФИО23. Они все вместе распивали спиртные напитки. Он видел, ФИО3 передала Свидетель №1 денежные средства и та положила их в свой кошелек, а сам кошелек убрала в сумку, стоящей между диваном и креслом, на котором он сидел. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ушла Свидетель №2. Он остался в гостях. Потерпевший №1 помогла встать Свидетель №1 и на ходунках увела её в туалет, в этот момент у него возник умысел похитить из кошелька, находящегося в женской сумке Свидетель №1, денежные средства, чтобы потратить их на личные нужды, поскольку он нигде не работает и нуждается в денежных средствах. Он из женской сумки достал кошелек и, открыв, достал из него денежные средства, которые положил в правый карман надетых на нем брюк, а кошелек положил на сиденье кресла справа от себя ближе к подлокотнику кресла. ФИО2 и Потерпевший №1 вернулись с туалета, он еще посидел с ними и ушел из квартиры, при этом Потерпевший №1 закрыла за ним входную дверь в квартиру. Больше к ним он не возвращался. Из квартиры ушел около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он поднялся в квартиру своего проживания, где посчитал похищенные денежные средства, их сумма составляла 11 300 руб. Денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление, так ФИО3 нуждался в денежных средствах. Даже если бы был трезвый, то все равно совершил бы данную кражу (л.д. 83-87, 160-163, т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на месте преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении имущества потерпевшей ФИО3 О.А. (л.д. 99-102, 103-106, т1).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Суд, оценив показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, пришел к убеждению, что на предварительном следствии он был допрошен с соблюдением процедуры, в присутствии адвоката, в условиях, исключающих какое-либо давление со стороны, что позволяет исключить применение к нему недозволенных методов и самооговор. Суд принимает показания ФИО1, данные на досудебной стадии, в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей ФИО24 (л.д.44-47,т.1), свидетелей: Свидетель №2 (л.д.52-54, т.1), ФИО25 (л.д.114-116,т.1), данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО26 данных на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО27 является <данные изъяты> и получает пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ей пришла пенсия по инвалидности в сумме 12 594,58 руб., через банкомат она сняла 12 950 руб. Далее зашла в магазин и приобрела продукты питания, две бутылки водки и у нее остались денежные средства в сумме 11 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>, и совместно распивали спиртные напитки с Свидетель №2 ФИО28 и ФИО1. В ходе распития алкоголя, она передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 11 300 руб. на хранение, так как побоялась их потерять. Данные денежные средства Свидетель №1 положила в кошелек, который убрала в свою женскую сумку, после чего сумку поставила на пол между диваном и креслом. Как она передавала данные денежные средства, видели ФИО1 и Свидетель №2. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ушла Свидетель №2, после ее ухода минут через 20 ушел ФИО1, а они легли спать. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, и обнаружили, что кошелек лежит на сидении кресла около подлокотника кресла и в нем отсутствуют денежные средства. Они позвонили в полицию и сообщили, что у нее похитили денежные средства. Ущерб в общей сумме 11 300 руб. для нее является значительным, так как ее доход - это пенсия в сумме 12 594,58 руб., пенсия Свидетель №1 составляет 20 000 руб. Из общей суммы они оплачивают коммунальные услуги в размере 5000 руб. ежемесячно, на продукты питания около 15 000 руб. ежемесячно. На остальные денежные средства приобретают предметы первой необходимости и одежду по сезону.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №1 и Потерпевший №1, где также находился ФИО1 и они совместно распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она от Свидетель №1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из кошелька пропали денежные средства в сумме 11 300 руб., которые принадлежат Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Свидетель №1 она видела, ФИО3 передала Свидетель №1 денежные средства, после чего ФИО2 положила данные денежные средства в свой кошелек, который положила в сумку и поставила данную сумку между диваном и креслом, на котором сидел ФИО1. В настоящее время ей известно, что данные денежные средства похитил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ при ней Чучулин Александр не брал сумку и кошелек Свидетель №1.

Из показаний свидетеля ФИО29 данных на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 О.А., <данные изъяты> и получает пенсию по инвалидности, самостоятельно передвигаться не может, только с помощью других лиц и ходунков. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла пенсия по инвалидности в сумме около 12 500 руб. Они находились дома по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №2 и ФИО4 распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 передала ей свои денежные средства в сумме 11 300 руб. на хранение, так как побоялась их потерять. Данные денежные средства она положила в свой кошелек черного цвета, который убрала в свою женскую сумку, после чего сумку поставила на пол между диваном и креслом. ФИО3 передавала ей денежные средства, видели и ФИО1 и Свидетель №2. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ушла Свидетель №2 ФИО30 после её ухода минут через 20, около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел ФИО1, а они с Потерпевший №1 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ легли спать. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, и ФИО3 увидела, что ее кошелек лежит на сидении кресла около подлокотника, расположенного около дивана, и обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 11 300 руб., которые Потерпевший №1 ранее ей передала. Они осмотрели сумку и квартиру, но денег нигде не обнаружили. Кроме ФИО1 и Свидетель №2 в их квартире посторонних не было. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении денежных средств.

Объективно вина подсудимого подтверждается и доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра являлась <адрес>, расположенная на первом этаже одноподъездного жилого <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 2 следа рук, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.15-19, 20-23,41-42, 43, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО2 И.Л. изъяты: женская сумка бордового цвета и кошелек черного цвета, которые, в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО2 И.Л. (л.д. 117, 119-121, 122-123, 124, 125, 126, 127, 128, т. 1).

Согласно выписке по платежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк», по счету ***, оформленному на имя ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут производилось снятие наличных денежных средств в сумме 12 950 руб. (л.д. 50-51, т. 1).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено, показания потерпевшей, свидетелей, а также содержание протоколов следственных действий подсудимым не оспорены.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует: об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый, находясь в комнате *** <адрес> одноподъездного <адрес> ж.<адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, достал из женской сумки, находившейся между диваном и креслом, кошелек, который открыл и извлек из него денежные средства в сумме 11 300 руб., принадлежащие ФИО32., поместив указанные денежные средства в карман, надетых на нем брюк, тем самым похитив их, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Причиненный преступлением ущерб в размере 11 300 рублей для потерпевшей ФИО33. суд признает значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению вменен подсудимому обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшей ФИО34. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. <данные изъяты> (л.д.133-137, т.1).

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 169-175, т.1), регистрации в <адрес> и <адрес> не имеет, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 235, т.1), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты> (л.д.231, 232-233, т.1), разведен, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО10, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет (л.д. 216-217, т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, занятость.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что преступление совершено, когда подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, однако распитие подсудимым спиртных напитков имело место совместно с потерпевшей, при этом распитие спиртных напитков не было связано с целью совершения преступления в будущем под воздействием опьянения, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, поскольку совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшей причинен реальный ущерб. Кроме того, по делу имеет место отягчающее обстоятельство. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО35 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 11 300 руб., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшей от иска.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, быть трудоустроенным в течение всего периода испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую сумку бордового цвета прямоугольной формы, кошелек черного цвета прямоугольной формы, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО36 – оставить последней в распоряжение по принадлежности; следы рук, в упакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова