Решение № 2-69/2026 2-69/2026(2-769/2025;)~М-741/2025 2-769/2025 М-741/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-69/2026

Дело № 2-69/2026

УИД: 03RS0043-01-2025-001256-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 23 января 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указывая, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Банк ВТБ обязался предоставить ФИО1 денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 1738 961 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитными денежными средствами <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредитные средства были зачислены на счет ФИО1 Кредитным договором было установлено, что погашения кредита и уплата процентов осуществляется ФИО1 путем уплаты <данные изъяты> числа каждого календарного месяца единого ежемесячного платежа, размер которого равен 44 658 рублей 21 копейка и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. В соответствии с пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог ПАО Банк ВТБ. Право залога возникает у ПАО Банк ВТБ с момента возникновения права собственности на транспортное средство. Истцом указано, что в залог ПАО Банк ВТБ было передано приобретаемое ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 2084 056 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, истец ПАО Банк ВТБ просит наложить арест и обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно, на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства, в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ПАО Банк ВТБ ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворено, был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, а также запрещено проводить регистрационные действия в отношении данного транспортного средства (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца ПАО Банка ВТБ ФИО2 не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая указание истца о невозможности вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ обязалось предоставить ФИО1 кредитные денежные средства с целью для оплаты покупки транспортного средства в размере 1738961 рубль 00 копеек, при этом срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена сторонами в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-14).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, и дополнительного соглашения ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту <данные изъяты> индивидуальных условий дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца (л.д. оборотная 11, 15).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк ВТБ полностью выполнило, предоставив предусмотренные договором денежные средства.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора, договору ПАО Банк ВТБ ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 19-20).

Данное требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

Судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности, суду не представлено.

Кроме того, доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернула. Исковые требования ПАО Банк ВТБ о неисполнении ответчиком ФИО1 обязанности вернуть сумму задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно части 1 и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком является автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ выдана исполнительная надпись нотариуса N № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 2084056 рублей 42 копейки.

Сведений об оспаривании либо признании указанной исполнительной надписи нотариуса недействительной, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у истца ПАО Банк ВТБ возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № у продавца ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем

Согласно ст. 103.7 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен ч. 1 и 2 ст. 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ПАО Банк ВТБ было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата № № (л.д. 10).

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

Поскольку со стороны ФИО1 допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является, ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 32).

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Реализацию автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> цвет, государственный регистрационный номер №, произвести через публичные торги с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» по кредитному договору № № от <данные изъяты> года.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>