Приговор № 1-301/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-301/2019

Дело №1-301/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

защитника-адвоката Рублева А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 06.04.2014г.р, официально не работающего, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РК «ФМЦ» с 11.2018 г. с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления стимуляторов, алкоголя, с синдромом зависимости», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 25 дней (определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с УК РФ),

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

1.ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 час., точную дату и время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из кухни, тайно похитил имущество Потерпевший №1: кухонный стеклянный стол стоимостью 5000 рублей, два деревянных стула, стоимостью 1500 рублей каждый, а всего общей стоимостью 3000 рублей, деревянный трёх створчатый шкаф «купе» стоимостью 5000 рублей, четыре деревянных навесных кухонных тумбы, стоимостью 250 рублей каждая, а всего общей стоимостью 1000 рублей, а также электрическую вытяжку стоимостью 500 рублей, марку и модель в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

2. Он же- ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 час., точную дату и время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из ванной комнаты, тайно похитил имущество Потерпевший №1: стиральную машинку марки «Beko», модели «WKB51001M», стоимостью 10000 рублей.

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

3. Он же- ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 час. до 15.00 час., точную дату и время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в <адрес> в <адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1: из гостиной - деревянный шкаф «горка» стоимостью 6000 рублей, из коридора- деревянный четырёх створчатый шкаф, стоимостью 2000 рублей.

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

4. Он же- ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час. точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в <адрес>, в <адрес> в <адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из ванной комнаты имущество Потерпевший №1-стиральную машину марки «LG», модель в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, стоимостью 6000 рублей.

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

5. Он же- ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из кухни тайно похитил имущество Потерпевший №1: двух конфорочную газовую панель стоимостью 5500 рублей.

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

6. Он же- ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из ванной тайно похитил имущество Потерпевший №1: водонагреватель-бойлер марки «Еdisson», модели «ER80L», стоимостью 6000 рублей.

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по:

1. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 3600 рублей, который является значительным для потерпевшего;

2. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей который является значительным для потерпевшего;

3. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

4. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

5. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 5500 рублей, который является значительным для потерпевшего;

6. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей который является значительным для потерпевшего.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой от № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (опиоидов, психостимуляторов) и использования других психоактивных веществ (алкоголя) с синдромом зависимости. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.76-78).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача психиатра-нарколога; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка..

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступления совершены против собственности, отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть преступлений, относящихся к средней тяжести.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершены преступления средней тяжести, он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-стиральную машину «Beko» модель «WKB51001M», водонагреватель «edisson» модель «ER80L», шкаф -оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства:

-стиральную машину «Beko» модель «WKB51001M», водонагреватель «edisson» модель «ER80L», шкаф -оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев