Апелляционное определение № 33-5754/2026 Ж-5761/2026 от 17 февраля 2026 г.

...

судья Львова Ю.И.

дело в суде I инстанции № 2-5422/2025

апелляционное производство № 33-5754/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0022-02-2025-003609-49

18.02.2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Грибовой М.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования на выморочное имущество, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру по адресу: адрес.

- запрета ГУ МВД России по г. Москве производить регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования на выморочное имущество, выселении, снятии с регистрационного учета, просил: - признать недействительным (ничтожным) договор пожизненной ренты от 29.03.2024, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО5, заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении квартиры по адресу: адрес и применить последствия недействительности ничтожной сделки; - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения от 16.01.2025 по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО4 и применить последствия недействительности ничтожной сделки; - истребовать жилое помещение по адресу: адрес из незаконного владения ФИО4; - признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество; - признать ФИО4, ФИО1 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес; - выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества города Москвы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; ... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; ... вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 582 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6, паспортные данные (дата смерти ...) являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании справки о выплате пая, выданной 18.12.1993, право собственности было зарегистрировано 02.04.2024 согласно сведений из ЕГРН.

29.03.2024 между ФИО6, и ФИО1 заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО6 передала бесплатно в собственность ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно п. 5 договора ФИО1 обязуется в обмен на полученную квартиру начиная с 01.04.2024 и не позднее 5 числа следующего месяца ежемесячно выплачивать ФИО6 пожизненную ренту в размере одной величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО6

Договор удостоверен нотариусом города Москвы ФИО5 зарегистрирован в реестре № ....

Ввиду болезни ФИО6 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписался ФИО9

Право собственности на спорную квартиру за ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН 02.04.2024 за № ..., с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО6

ФИО6 умерла .... Ее дочь – ФИО10, паспортные данные умерла 22.03.2024, ее супруг ФИО11, паспортные данные умер ....

Ответчиком ФИО1 в дело предоставлены документы, подтверждающие несение расходов по оказанию ритуальных услуг.

Согласно сведениям, предоставленных Федеральной нотариальной палатой на запрос суда, по представленным данным в ЕИС сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей ... ФИО6 паспортные данные отсутствуют.

06.01.2025 между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договора, согласно которого стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

15.01.2025 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Квартира оценена сторонами в сумма, оплата предусмотрена в следующем порядке: денежная сумма в размере сумма уплачена Покупателем Продавцу в качестве аванса до момента подписания договора, денежную сумму в размере сумма посредством покрытого, безотзывного, безакцептного аккредитива, открытого Покупателем в ПАО Сбербанк г. Москва (п.5 договора)

Оплата по договору купли-продажи Покупателем произведена, о чем представлены платежные документы.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1, предположения ДГИ г. Москвы о том, что договор ренты заключен после смерти ФИО6 опровергается выпиской из ЕГРН, о том, что переход права собственности к ФИО12 произведен 02.04.2024, а смерть ФИО6 наступила .... Доводы ДГИ об отсутствии оплат по договору также не обоснованы, поскольку по условиям договора от 29.03.2024, ФИО1 пожизненная рента должна была быть выплачена не позднее 5 числа следующего месяца, т.е. не позднее 05.04.2024, а смерть ФИО6 наступила .... Ответчик за свой счет произвела захоронение ФИО6 осуществила захоронение ее дочери и праха ее мужа, осуществляла материальную поддержку и заботу о ФИО6 еще до заключения договора. Заключенный договор ренты носил добровольный характер, по нему было достигнуты соглашения по всем существенным условиям, он был нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию, т.е. требования ст.ст. 432, 583,584 ГК РФ соблюдены. Нарушений не допущено и при отчуждении спорной квартиры.

В дело ответчиком представлена нотариальная доверенность, по которой ФИО6 уполномочивала ФИО1 быть ее представителем.

Из представленных справок следует, что ФИО6 не обращалась за лечебно-профилактической помощью и не находилась на диспансерном наблюдении в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Согласно заключению врача психиатра ФИО6 от 29.03.2024, перед заключением нотариального договора пожизненной ренты, на момент добровольного психиатрического освидетельствования ФИО6 продуктивной психической симптоматики не выявлено. Осознает значение своих действий и может руководствоваться ими. Понимает последствия нотариальных действий – пожизненную ренту в зачет передачи бесплатно и в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО4 согласно сведениям в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы с 18.01.2025 ФИО4, ФИО2, ФИО3

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО4, Департаментом не указано какие правовые нормы были нарушены ответчиками при заключении оспариваемых сделок, и не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения его прав. Перед заключением договора купли-продажи ФИО4 были осуществлены все необходимые разумные и осмотрительные действия, направленные на проверку юридической чистоты квартиры и возможности ее приобретения. Ответчики являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, оснований для удовлетворения иска не имеются.

Ответчиком ФИО4 в дело предоставлены документы, подтверждающие, что перед приобретением квартиры она совершала действия, направленные на проверку юридической чистоты квартиры и возможности ее приобретения.

Также ответчиком ФИО4 в подтверждение платежеспособности и возможности приобретения дорогостоящего жилья предоставлен договор купли-продажи от 16.01.2025 которым ФИО3, ФИО2 и ФИО4 продали ФИО13, принадлежавшую им квартиру, расположенную в адрес за сумма, одновременно купив у ФИО1 спорную квартиру за сумма Денежные средства в размере сумма, оплачиваемые ФИО13, в счет покупки квартиры в адрес были перечислены сразу ФИО1 в счет оплаты спорной квартиры. Оставшиеся денежные средства в размере сумма были дополнительной внесены ФИО4 на сберегательный счет, о чем представлен чек по операции от 15.01.2025.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, ФИО6 за стационарной медицинской помощью в ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» и в филиал ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ «Психиатрический стационар им. В.А. Гиляровского» не обращалась и по данным картотеки архива не значится.

Согласно ответу на запрос суда филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 8», ФИО6 под диспансерным наблюдением в филиале не находится, консультативно-лечебную помощь не получает.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы иска о том, что действия ФИО1, ФИО4, нотариуса и иных лиц, направлены на незаконное завладение спорным жилым помещением, носят характер субъективных ничем не подтвержденных домыслов истца, по каким основаниям договор пожизненной ренты является недействительным (ничтожным) не конкретизировано и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод истца, о том, что договор ренты заключен после смерти ФИО6, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в частности - выпиской из ЕГРН, копией представленного по запросу суда регистрационного дела из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении спорной квартиры, согласно которых переход права собственности к ФИО12 произведен 02.04.2024, а смерть ФИО6 наступила ....

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не исполняла своих обязательств по договору ренты, судом отклоняются, поскольку согласно п. 5 договора ФИО1 была обязана выплатить пожизненную ренту начиная с 01.04.2024 и не позднее 5 числа следующего месяца, однако, ... получатель ренты умер, тем самым со смертью получателя ренты обязательства плательщика ренты прекращены.

Также ответчиком представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате ритуальных услуг в отношении ФИО6 и членов ее семьи.

То обстоятельство, что между сделками прошел небольшой период времени, не влечет недействительность договора купли-продажи спорной квартиры и не является основанием для удовлетворения заявленных требований по приведенным истцом основаниям.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ суд первой инстанции отменил принятые на основании определения суда от 11.03.2025 обеспечительные меры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 07 апреля 2026 года