Постановление № 1-116/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-116/2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000723-43

Дело № 1-116/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Тальменка 04 июля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительным расследованием установлено, что в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в салоне своего автомобиля DAEWOO GENTRA SX государственный регистрационный знак №, находящегося в ограде дома по адресу: <адрес> обнаружил сотовый телефон марки «Redmi 10 А» в чехле книжке, принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 00 минут 1 ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, из салона автомобиля государственный регистрационный знак DAEWOO GENTRA SX г/н № тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 10 А», стоимостью 9840 рублей, в чехле книжке и с двумя сим-картами, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9840 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем от него заявлении просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку с ним он примирился, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, он не судим, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 9464 рубля 50 копеек и защитнику Слабуновой Л.В. - в ходе судебного заседания в размере 1892 рубля 90 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки «Redmi 10 А», возвращенный Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- копии чека и гарантийного талона на покупку сотового телефона – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 11357 рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15суток с момента вынесения.

Председательствующий О.А.Болгерт