Решение № 12-652/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-652/2020

УИД 11MS0003-01-2020-000554-81 Дело № 12-652/2020


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

с участием прокурора Репиной К.В., ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.02.2020 по делу №5-277/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.02.2020 по делу №5-277/2020 административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Прокурор указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3 и ФИО4 в соответствие с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителя прокурора г. Сыктывкара от 27.01.2020, в вину ФИО1 вменено то, что 29.11.2019 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. ФИО1, находясь возле д...., показала водителю автомобиля <данные изъяты>, неприличный жест, что унизило честь и достоинство ФИО3

Установление факта унижения ФИО1 чести и достоинства ФИО3, выраженное в неприличной форме, послужили основанием для вынесения 26.02.2020 мировым судьей Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением заместителя прокурора г.Сыктывкара от 27.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО3 от 29.11.2019 сотруднику УМВД России по г. Сыктывкару; письменными объяснениями ФИО3 от 20.01.2020 помощнику прокурора г. Сыктывкара, согласно которым 29.11.2019 около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле д...., показала ФИО3 неприличный жест, что унизило честь и достоинство; письменными объяснениями ФИО5 от 27.01.2020 помощнику прокурора г. Сыктывкара, согласно которым 29.11.2019 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. возле д... у него произошел конфликт с водителем автомобиля <данные изъяты>, от дачи пояснений в отношении супруги ФИО1 ФИО8. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 показывает неприличный жест рукой.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается любыми доступными средствами связи.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания мировой судья извещал ФИО1 посредством направления СМС-извещения на номер телефона, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушения, о чем ФИО1 дала свое согласие, проставив собственноручную подпись под согласием и номером телефона (отчет о доставке СМС-извещения имеется в материалах дела), изменений замечаний со стороны ФИО1 в указанной части в постановление о возбуждении не вносилось, извещений о неверном указании номера телефона в адрес прокурора г.Сыктывкара, мирового судьи ФИО1 не направлялось, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд признает необоснованным довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку СМС-извещение было направлено на номер телефона ей не принадлежащий.

Довод ФИО1 о том, что она не совершала административное правонарушение, своего подтверждения не нашел и является необоснованным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основе всесторонне, объективно исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что мировым судьей допущены описки в написании личных данных ФИО1 в части указания места рождения, не влечет отмены принятого мировым судьей постановления. Указание в постановлении мирового судьи, что ФИО1 является уроженкой ..., является допущенной мировым судьей опиской, что подтверждается копией паспорта ФИО1, которая и в суде второй инстанции подтвердила, что является уроженкой с...., и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, вопреки доводам жалобы ФИО1, является допустимым доказательством по делу, поскольку для признания видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение видеосъемки того лица, в отношении которого она производится, не требуется, содержащаяся на видеозаписи информация не является информацией о частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием возбуждения заместителем прокурора г.Сыктывкара дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 29.11.2019.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек бы 29.02.2020, в то время как, ФИО1 признана винновой в совершении административного правонарушения 26.02.2020.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, личность ФИО1, назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.02.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.02.2020 по делу №5-277/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.02.2020, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2020 может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья Е.В. Мосунова