Решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-680/2018 М-680/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-703/2018

Дело № 2-703/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Шаповаловой Н.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Долинское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долинское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» (далее ООО «Долинское пассажирское АТП-1») о защите своих трудовых прав. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> Решением арбитражного суда Сахалинской области от 10 февраля 2015 года ООО «Долинское АТП-1» признано несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство. При увольнении ему не в полном объеме выплачен расчет, который согласно сводной ведомости ООО «Долинское пассажирское АТП-1» составляет 199 694,61 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 199 694,61 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

09 ноября 2018 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 108 952,99 рублей, выходной пособие - 72 745,54 рублей и компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Долинское пассажирское АТП-1» является: <...>.

ООО «Долинское пассажирское АТП-1» извещалось о времени и месте рассмотрения дела по месту государственной регистрации по адресу: <...>, однако из докладной курьера Долинского городского суда следует, что по месту государственной регистрации Общество не находится.

Учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению лица, участвующего в деле, как то предусмотрено статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку это соответствует положениям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 30 октября 2018 года на удовлетворении исковых требований настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в сумме 108 952,99 рублей, выходного пособия в размере 38 663,82 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей настаивала и просила заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. На удовлетворении иска в части взыскания с ответчика выходного пособия за 4, 5,6 месяцы в связи с сокращением в размере 52 077,80 рублей не настаивала и просила суд его не рассматривать, поскольку истец лишен возможности предоставить доказательства, обосновывающие заявленное требование. Дополнительно пояснила, что истец просит взыскать с ответчика за август 2015 года задолженность по заработной плате в размере 50 282,37 рублей, а за сентябрь 2015 года расчет при увольнении в размере 58 670,62 рублей.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Долинское пассажирское АТП-1» на должность водителя <данные изъяты>, в этот же день с ним заключен трудовой договор №. В силу п.п. 4.4 п. 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную настоящим договором заработную плату.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 сентября 2014 года в отношении должника – ООО «Долинское пассажирское АТП-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Сахалинской области суда от 10 февраля 2015 года ООО «Долинское пассажирское АТП-1» признано несостоятельным (банкротом). Этим же решением в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 10 июля 2015 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата в результате банкротства предприятия, соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится в сведениях о работниках должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09 марта 2016 года срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО3 продлены до 10 июня 2016 года. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 09 июня 2016 года, далее отложено 09 августа 2016 года.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 апреля 2016 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 октября 2016 года производство по делу А-59-3659/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Долинское пассажирское автотранспортное предприятие-1» прекращено.

До настоящего времени ответчик значится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Однако, в нарушение приведенных правовых норм и условий трудового договора, работодателем ФИО2 не выплачена заработная плата и расчет при увольнении в сумме 108 952,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № ООО «Долинское пассажирское АТП-1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представленными Обществом в КБ «Долинск» (АО) Дополнительный офис «Долинский».

При установленных обстоятельствах исковое требование истца о нарушении работодателем трудового законодательства, выразившегося в не выплате заработной платы и расчете при увольнении, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании выходного пособия за 2-й и 3-й месяцы в связи с сокращением, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно платежным поручениям № и № ООО «Долинское пассажирское АТП-1» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными Обществом в КБ «Долинск» (АО) Дополнительный офис «Долинский», ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате выходного пособия за 2-й и 3-й месяцы в связи с сокращением в размере 38 663,82 рублей.

В соответствии со статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в частности, судебная защита.

Учитывая, что трудовые права истца, предусмотренные указанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по выплате выходного пособия за 2-й и 3-й месяцы в связи с сокращением в размере 38 663,82 рублей.

Поскольку представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска в части взыскания с ответчика выходного пособия за 4, 5,6 месяцы в связи с сокращением в размере 52 077,80 рублей не настаивала и просила суд его не рассматривать, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании задолженности по заработной плате за август 2015 года в размере 50 282,37 рублей, суд обращает к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, в том числе, невыплата заработной платы и выходного пособия в связи с сокращением, которая создает психотравмирующую ситуацию для любого человека и, безусловно, нарушает трудовые права работника, вынужденного обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, учитывая длительность невыплаты образовавшейся задолженности (более трех лет) требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень нарушений трудовых прав истца, вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий истцу, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца до 15 000 рублей, находя данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долинское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» в пользу ФИО2 ФИО8 расчет при увольнении в размере 58 670,62 рублей выходное пособие в сумме 38 663,82 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а всего 112 334 (сто двенадцать тысяч триста тридцать четыре) рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долинское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» в пользу ФИО2 ФИО9 заработную плату за август 2015 года в размере 50 282 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят два) рублей 37 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества ограниченной ответственностью «Долинское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» в пользу ФИО2 ФИО10 задолженности по заработной плате в размере 50 282 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят два) рублей 37 копеек подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долинское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» в размере 4 452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.

Председательствующий О.П. Савинова