Решение № 12-427/2019 12-9/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-427/2019

№ 12-9/20


РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от 24.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 25.11.2019 в 16 часов 25 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что не согласен с назначенным наказанием в виде лишения управления транспортным средством на срок четыре месяца, считает его необоснованно суровым. Просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УСВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тулы (http://sovetsky.tula.sudrf.ru/, раздел: судебное делопроизводство).

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определения от 07.12.2010 № 1570-О-О следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по части четвертой ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировым судьей обоснованно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина которого подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2019 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему служебных полномочий, соответствует требованиям ст.28.2 КоАПРФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 25.11.2019 с указанием траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1;

- карточкой операций с ВУ;

- справкой;

- списком нарушений.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не оспаривался факт совершения им административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и пересечение которой запрещено, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Нарушение запретов и требований, содержащихся в Приложениях к ПДД, приведшим к выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, наряду с нарушением требований и запретов, содержащихся в конкретных пунктах ПДД РФ, является достаточным основанием для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и содержащиеся в них требования и запреты обязательны для соблюдения.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном;

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения: ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ – 19.12.2018 года; по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – 31.07.2019 года; ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 02.08.2019 года, 29.08.2019 года, 02.09.2019 года, 04.09.2019 года, 04.09.2019 года, 05.09.2019 года, 05.09.2019 года, 25.09.2019 года, 02.10.2019 года, ч.3 ст.2.9 КоАП РФ – 01.11.2019 года; по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – 26.08.2019 года, 09.09.2019 года. Административные штрафы не оплачены.

Мировой судья справедливо не согласился с доводом ФИО1, что административные штрафы не могут служить отягчающим обстоятельством, поскольку транспортное средство продано ФИО1 19.08.2019, а новый собственник не перерегистрировал транспортное средство на себя. В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 ", прежний собственник транспортного средства по истечении указанного срока при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем вправе обратиться с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения регистрации за ним проданного автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции по истечении 10 суток с даты продажи (п. п. 6, 8.2 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399; п.п. 56.1 п. 56, п.п. 60.4 п. 60 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605). Однако, своим правом ФИО1 не воспользовался.

При назначении административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил Дорожного Движения РФ, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, требования ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения управления транспортным средство на срок четыре месяца. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья