Решение № 2-1486/2020 2-1486/2020~М-1384/2020 М-1384/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1486/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.,

при секретаре: Лукашовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> города Севастополя в защиту неопределенного круга лиц к ПК «Садоводческое товарищество «Байдарская долина», третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и городу Севастополю о возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

<адрес> города Севастополя, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и городу Севастополю о возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> города Севастополя в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере промышленной безопасности и безопасности ГТС было установлено, что при эксплуатации комплекса ГТС водоема «Дачный» (<адрес>) ответчиком, который является собственником данного объекта, не в полной мере соблюдается действующее законодательство в отношении эксплуатации указанного комплекса ГТС, не в должном объеме организовано его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. Поскольку выявленные нарушения могут негативным образом повлиять на состояние окружающей среды, а также создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, а именно согласился с заявленными исковыми требованиями, однако пояснил, что преддекларационное обследование уже проведено, а также он обратился за получением согласованного расчета вероятного вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковое заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик ПК «Садоводческое товарищество «Байдарская долина» является собственником комплекса ГТС водоема «Дачный» (<адрес>), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Данный ГТС не зарегистрирован в Регистре ГТС, его класс опасности не установлен. В ходе осуществления прокуратурой проверки за исполнением законодательства в сфере промышленной безопасности и безопасности ГТС, специалистом Ростехнадзора было установлено, что при эксплуатации комплекса ГТС водоема «Дачный» (<адрес>) ответчиком, который является собственником данного объекта, не в полной мере соблюдается действующее законодательство в отношении эксплуатации указанного комплекса ГТС, не в должном объеме организованы его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, а именно:

- верхний бьеф плотины зарос кустарниковой растительностью;

- нижний бьеф плотины зарос кустарниковой и древесной растительностью;

- гребень плотины зарос кустарниковой растительностью;

- отсутствует доступ специалистов к колодцу с установленной запорно-регулирующей арматурой;

- также на момент проведения проверки не представлены сведения о наличии ряда необходимых документов.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было организованно преддекларационное обследование комплекса ГТС пруда «Дачный», в результате чего составлен акт преддекларационного обследования ГТС. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано на согласование заявление о согласовании расчета размера вероятного вреда. Кроме того, согласно представленным документам, ответчик страховался от возможного вреда в результате аварии на объекте.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определены отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (далее - Федеральный закон №117-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №117-ФЗ собственник гидротехнических сооружений обеспечивает соблюдение обязательных требований законодательства при их эксплуатации, а также обязан организовать их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. Кроме того, собственник обеспечивает контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, осуществляет оценку его безопасности, разрабатывает критерии безопасности гидротехнического сооружения, правила его эксплуатации, а также своевременно осуществляет разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения. Также, на собственника возлагаются обязанности финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечения его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 7 Федерального закона №117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В силу ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ, п.п. 4,7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник гидротехнического сооружения с целью анализа и оценки безопасности гидротехнического сооружения, определения возможных источников опасности, выполняет обследование ГТС, на основании которого разрабатывает декларацию безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона №117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений также являются невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что обязанность по содержанию имущества несет его собственник.

К принципам охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» относятся, в частности, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, а также принцип ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником – ответчиком ПК «Садоводческое товарищество «Байдарская долина» действительно при эксплуатации комплекса ГТС водоема «Дачный» (<адрес>), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не в полной мере соблюдалось действующее законодательство в отношении эксплуатации указанного комплекса ГТС, не в должном объеме организовано его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что ответчик своими действиями (бездействием) может негативным образом повлиять на состояние окружающей среды, а также создать угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в целом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести преддекларационное обследование ГТС, поскольку данное действие на момент рассмотрения дела ответчиком уже выполнено.

Кроме того, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая необходимый объем работ, а также иные обстоятельства дела, суд соглашается с доводами прокурора и устанавливает срок для приведения указанных гидротехнических сооружений в соответствие с действующим законодательством, а также для организации их технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта, выполнения иных мероприятий в сфере обеспечения безопасности эксплуатации комплекса ГТС водоема «Дачный» (<адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56,57,194-199,206,211,320,321 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ПК «Садоводческое товарищество «Байдарская долина» обеспечить соблюдение требований законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения - комплекса ГТС водоема «Дачный» (<адрес>), привести указанные гидротехнические сооружения в соответствие с действующим законодательством, организовать их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПК «Садоводческое товарищество «Байдарская долина» до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия в сфере обеспечения безопасности эксплуатации комплекса ГТС водоема «Дачный» (<адрес>):

- произвести обследование ГТС и разработать декларацию их безопасности;

- разработать и уточнить критерии безопасности ГТС;

- обеспечить внесение (обновление) сведений о ГТС в Российский Регистр гидротехнических сооружений;

- получить согласованный расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС;

- осуществить оценку безопасности ГТС, в том числе оценку безопасности и анализ причин ее снижения на основании данных, полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий;

- верхний бьеф плотины освободить от зарастания кустарниковой растительностью;

- нижний бьеф плотины освободить от зарастания кустарниковой и древесной растительностью;

- гребень плотины освободить от зарастания кустарниковой растительностью;

- обеспечить доступ специалистов к колодцу с установленной запорно-регулирующей арматурой.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Казацкий