Решение № 2-5724/2017 2-635/2018 2-635/2018 (2-5724/2017;) ~ М-5306/2017 М-5306/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-5724/2017

Дело № 2-635/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года <...>

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аптека № 79» об изменении оснований увольнения и взыскании компенсации по увольнению

у с т а н о в и л:

ФИО1 к ООО «Аптека № 79» обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что с <дата>, в соответствии с трудовым договором от <дата> работала в МУП г. Костромы «Аптека №» в должности директора. <дата> в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Аптека №» (правопреемник МУП г. Костромы « Аптека № 79») была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и присвоены ОГРН и ИНН. <дата> был заключен трудовой договор как с руководителем общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 79», единственным участником которого является муниципальное образование город Кострома об исполнении обязанностей директора ООО «Аптека №79» с заработной платой в соответствии с п.6. Согласно пункту 8.2 трудового договора срок действия трудового договора с <дата> до первого общего собрания участника. <дата> решением единственного участника ООО «Аптека № 79 была уволена на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия договора. Считает увольнение незаконным.

При рассмотрении гражданского дела истец требования изменил, просил изменить основание увольнение ООО «Аптека № 79» запись в трудовой книжке № от <дата> «Трудовой договор прекращен в связи с истечением срока действия трудового договора, статья 77 часть первая пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации» - на «в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора статья 278 пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации». Взыскать с Ответчика компенсацию по увольнению в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 230516,47 руб. Требования свои мотивировала тем, что была уволена на основании Решения № 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 79» от <дата>, утверждено постановлением Администрации города Костромы № от <дата>, соответственно увольнение произведено в соответствии со статьей 278 пунктом 2 Трудового кодекса Российской Федерации « в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации», а не в связи с истечением срока трудового договора и фактом проведения первого общего собрания участника. Философский словарь трактует слово «Решение - волевой акт выбора из нескольких возможных вариантов. Решение означает переход от сослагательного к изъявительному наклонению от воображаемого к реальному, от разговоров к делу. » Внимательно изучила все документы, предоставленные ответчиком, этот пакет документов подтверждает, что решение об увольнении не было первым решением Участника по вопросам деятельности ООО «Аптека № 79», находящихся в исключительной компетенции Участника. Ответчик в своих пояснениях по делу ссылался на Решение Думы г. Костромы от 12.04.2012 г. № 26 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы» ст. 12 п.4 «В случае если 100% доли в уставном капитале ООО находятся в муниципальной собственности все решения по вопросам компетенции общего собрания участников общества, за исключением принятия решений об отчуждении акций либо доли в уставном капитале, а также о заключении сделок, которые предполагают их возможное отчуждение, оформляются постановлением Администрации города Костромы, подготовку проекта которого осуществляет функциональный орган Администрации». Из этого следует, что все Постановления Администрации города Костромы в адрес ООО по вопросам компетенции общего собрания участников общества являются Решениями Участника Общества. В соответствии с Уставом определение основных направлений деятельности Общества, назначение директора, определение размера и условий оплаты труда директора, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и денежных компенсаций в порядке, установленном постановлением Администрации г. Костромы. С <дата> таких документов, которые в соответствии с Решением Думы № 26 являются решениями Участника -3. Заключение трудового договора до первого общего собрания автоматически не означает, что срок трудового договора истечет на дату проведения первого собрания Участника, срок трудового договора может быть продлен. Фактически главным моментом расторжения трудового договора стала воля, инициатива о Работодателя - Решение участника о прекращении, а не факт того, что состоялось первое собрание участника. Уставом предприятия не предусмотрен такой орган принятия решений как собрание участника. Срок действия трудового договора изначально был сформулирован таким образом, что бы действие трудового договора можно было прекратить в любой нужный Участнику момент, даже дата созыва собрания так же зависит от волеизъявления единственного участника. В соответствии с Уставом предприятия не надо созывать общее собрание, достаточно уполномоченному органу, действующему от имени Муниципального образования городской округ город Кострома, принять соответствующее решение. Согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Такое положение установлено в трудовом договоре между мной и ООО «Аптека № 79» п. 6.7.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Аптека №64» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, ранее приобщенный к материалам дела, согласно которому прекращение трудового договора с истцом соответствовало требованиям действующего законодательства, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку положения пункта 8.2. Трудового договора, устанавливающего срок действия Трудового договора до первого общего собрания участника, обусловлены требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и соответствуют положениям статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, являются не обоснованными доводы истца о том, что указанный срок действия Трудового договора установлен неправомерно, срок не определен и Трудовой договор не может быть прекращен в связи с истечением срока. Также являются необоснованными доводы истца о том, что Решение №1 единственного участника ООО «Аптека № 79» утвержденное Постановлением администрации города Костромы от <дата> № не является первым, указанные в иске документы от <дата> и <дата> о передаче в муниципальную собственность имущества, направленные в адрес ООО «Аптека № 79», не являются решениями единственного участника ООО «Аптека № 79».

Представитель Администрации г. Костромы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в 2016 году истица была назначена на должность директора МУП Аптека 79. В последующем между Администрацией и истицей заключался срочный трудовой договор. В конце 2016 года Администрацией было принять постановление об утверждении плана приватизации. Директору МУП предписывалось осуществить юридические действия по регистрации ООО. Был утвержден Устав ООО, в нем указывалось на то, что директор должен был осуществить регистрацию Устава. Так же Уставом предусматривался единственный участник ООО - Муниципальное образование городской округ г. Кострома. Администрацией было принято постановление о назначении истицы директором ООО с момента регистрации и до 1 общего собрания его участников. Отчет о результатах приватизации был утвержден Думой г. Костромы. <дата> с истцом был заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что вносятся изменения в трудовой договор, а именно указывается фраза «до момента исключения МУП из реестра». Истица подписала дополнительное соглашение. ООО было поставлено на учет <дата>. В последствии между ООО и истицей был заключен трудовой договор как с руководителем сроком до первого общего собрания участников общества. Истца подписала его и приступила к исполнению обязанностей с 19 апреля. Согласно ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является истечение срока его действия. Это объективное обстоятельство, которое не зависит от воли сторон. Работник предупреждается об этом не менее чем за 3 дня до прекращения договора. Главой Администрации было подготовлено письмо о том, что состоится собрание участников общества. <дата> истицу уведомили о прекращении трудового договора. Решение общего собрания общества состоящего из единственного участника принимается единолично этим участником. Администрацией было утверждено решение № 1 в котором было указано на прекращение трудового договора с истицей. Истица была уведомлена о прекращении трудового договора. Трудовая книжка была ей вручена в день увольнения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 57 ТК РФ, при заключении срочного трудового договора в нем должны быть указаны дата начала работы, срок действия договора и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор (на срок не более пяти лет) заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Срок действия трудового договора может быть определен конкретной датой, конкретным событием, установленным в ст. 59 ТК РФ с наступлением которого трудовые отношения должны быть прекращены, или конкретной работой (действиями), по выполнении которой стороны освобождаются от взаимных обязательств по трудовому договору.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статья 79 ТК РФ, предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого договора определяется учредительными документами организации или по соглашению сторон.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовой книжкой ФИО1, <дата> ФИО1 принята на работу в МУП г. Костромы «Аптека № 79», назначена на должность директора(постановление Администрации г. Костромы от <дата> №), с <дата> МУП г. Костромы «Аптека № 79» реорганизовано путем преобразования в ООО «Аптека № 79» (Постановление от <дата> № Администрации г. Костромы), <дата> трудовой договор прекращен в связи с истечением срока действия трудового договора ст. 77 ч.11 п. 2 ТК РФ (Постановление Администрации г. Костромы от <дата> №), <дата> ФИО1 принята на работу в ООО «Аптека № 64» (приказ № от <дата>)

Так, в соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от <дата> №, трудовым договором от <дата>,, заключенному между МУП г. Костромы и ФИО1, работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в качестве директора МУП г. Костромы 2Аптека № 79» (раздел 1), трудовой договор является срочным и вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует с <дата> по <дата>(п. 8.1-8.2).

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору с ФИО1 от <дата>, внесены изменения в п. 8.2 договора, заменены слова: «по <дата>», словами: «до момента исключения из единого государственного реестра юридических лиц МУП г. Костромы «Аптека № 79», в связи с его реорганизацией в форме преобразования в ООО».

Согласно постановлению Администрации г. Костромы от <дата> № ФИО1 назначена на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 79» с момента государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 79» до первого общего собрания его участников.

<дата> ООО «Аптека №79» заключен трудовой договор с ФИО4, в соответствии с которым, работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в качестве директора ООО «Аптека № 79» (раздел 1), Срок действия настоящего трудового договора с <дата> до первого общего собрания участника (п. 8.2 договора).

Согласно п. 6.7 трудового договора, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, ему выплачивается компенсация за счет общества в размере, равном трехкратному среднему месячному заработку (ст.ст. 139,279 ТК РФ), а в случае отсутствия у общества необходимых средств, указанная компенсация выплачивается из средств городского бюджета.

<дата> на основании Постановления Администрации г. Костромы № прекращен трудовой договор, заключенный <дата> с ФИО1, в связи с истечением срока действия трудового договора, ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ. Основание для прекращения трудового договора явилось решение единственного участника ООО «Аптека № 79», утвердившего решение № единственного участника ООО «Аптека №79».

Трудовая книжка выдана ФИО1, как следует из журнала учета трудовых книжек - <дата>.

В соответствии с Уставом ООО «Аптека № 79», утвержденным Постановлением Администрации г. Костромы», единственным участником Общества является муниципальное образование городской округ г. Кострома. Права и обязанности Участника общества осуществляются от имени муниципального образования городской округ г. Кострома органами местного самоуправления г. Костромы в соответствии с распределением полномочий, установленных ст.ст. 29,37,42 Устава муниципального образования городского округа г. Кострома. (п. 1.2), единоличным исполнительным органом общества является директор (п. 4.2), права и обязанности работодателя в отношении директора осуществляются от имени общества главой администрации г. Костромы (п.5.5).

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ, введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 201-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 37 главы VII Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) "О приватизации государственного и муниципального имущества" до первого общего собрания акционеров акционерного общества или общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью руководитель государственного или муниципального унитарного предприятия, преобразованного в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, назначается директором (генеральным директором) акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО «Аптека № 79» при заключении трудового договора от <дата> было достигнуто соглашение о существенном условии, т.е. о сроке действия трудового договора, который определен с <дата> «до первого общего собрания участника». Таким образом, условие о сроке действия трудового договора согласовывалось сторонами и не противоречит положениям ст. 59 ТК РФ.

Оснований полагать, что указанное соглашение заключено под влиянием заблуждении, обмана или иного воздействия со стороны работодателя, либо на неопределенный срок, не имеется.

Доводы истца о том, что первое общее собрание участника состоялось ранее <дата> материалами дела не подтверждаются и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статьей 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Представленные документы, которые изданы после <дата>:. Постановление № от <дата> «О предоставлении отпуска ФИО1», Постановление № от <дата> «Об установлении ФИО1, персональной надбавки», Постановление № от <дата> «О направлении в командировку Т.П.Хвасько», Распоряжение Начальника Управления экономики от <дата> № «Об установлении отдельных условий оплаты труда директоров ООО, осуществляющих фармацевтическую деятельность», не свидетельствуют о проведении первого общего собрания участника и не являются решением единственного участника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора истица знала о том, что она принимается на работу сроком до первого общего собрания участника, заключив данный договор она выразила свое согласие на заключение трудового договора на определенный срок, а также знала о его прекращении при наступлении обстоятельств предусмотренных трудовым договором.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Относительно доводов истца об увольнении на основании п. 2 ст. 279 ТК РФ, суд полагает следующее.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений <дата> и до <дата>) в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

Поскольку трудовой договор с ФИО1, как установлено при рассмотрении дела, завершил свое действие по истечении срока трудового договора, указанного в данном договоре, увольнение истицы не может быть признано увольнением по п. 2 ст. 278 ТК РФ, так как исходя из норм действующего законодательства увольнение по данному основанию предполагает увольнение исключительно ранее срока истечения трудового договора, в том числе, носящего срочный характер.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации в связи с увольнением не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аптека № 79» об изменении оснований увольнения и взыскании компенсации по увольнению - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна