Решение № 2А-4322/2024 2А-4322/2024~М-3490/2024 М-3490/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-4322/2024

Дело № 2а-4322/2024

УИД 23RS0042-01-2024-003391-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 ноября 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО2, судебного пристава-исполнителя <ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя <ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что на основании судебного приказа <№>СП-2466/2022-79 в Новороссийском ГОСП УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 07.08.2023г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО ПКО «ПКБ».

Длительное время никаких действий относительно розыска должника и взыскания задолженности судебным приставом не принимается, задолженность до настоящего времени не погашена.

Считает, что административный ответчик своими бездействиями нарушает права организации, как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия административных ответчиком, обязав устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно. От судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК <ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также материалы исполнительного производства в отношении должника <ФИО5

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП УФССП России по КК подан исполнительный документ <№>СП-2466/2022-79 в отношении должника <ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ПАО ПКО «ПКБ».

07.08.2023г. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не взыскана и не погашена должником.

В своих требованиях административный истец указывает, что административными ответчика осуществлен ненадлежащий контроль за ведением ИП, не направлены запросы в различные органы с целью установления имущественного положения должника, имущества, в отношении которого необходимо обратить взыскание в счет погашения задолженности.

В материалы дела представлены копии исполнительного производства <№>-ИП, согласно которым судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени предпринимаются меры к принудительному исполнению судебного акта: направление запросов в различные органы, запрос наличия счетов в кредитных и иных организациях и т.д. доводы представителя административного истца относительно несвоевременности направления запросов в отношении должника в различные органы су не принимает и расценивает критически, поскольку они опровергаются представленными материалами исполнительного производства, согласно которым судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства направляет запросы для установления необходимых сведений.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «НБК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО2, судебного пристава-исполнителя <ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения – ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников